Forside

Nyheder

Skrevet af : Per Clausen (MF) Enhedslisten	14/08/08
S og SF Svigter Rettigheder EL: S og SF svigter frihedsrettigheder Det er trist en trist dag for danskere som forelsker sig og ønsker at leve sammen med mennesker fra ikke europæiske lande. Udsigten til et opgør med diskrimination og forskelsbehandlings får nu lange udsigter efter at SF og Socialdemokraterne i dag præsenterer et fælles udlændingeudspil, som viderefører både 24 års-reglen og tilknytningskrav udtaler Enhedslistens Per Clausen. Per Clausen forsætter -Frem for at et nyt politisk flertal kunne udfordre den politik som VKO har stået for, betyder SF’s kapitulation reelt at mulighederne for at tage et opgør med diskrimination i forbindelse med familiesammenføring, er meget ringe. -Med udspillet svigtes de som rammes af de urimelige regler som gentagne gange er blevet kritiseret både af FN og Europarådet. -Der er i øvrigt mange rigtig gode takter i udspillet, som Enhedslisten gerne vil lægge stemmer til, men vi kommer aldrig til at lægge stemmer til 24 års-reglen og tilknytningskravet. For yderligere information Per Clausen (MF) Enhedslisten Tlf. 33 37 50 08 ========================================================================
	Komentar (1619)

Skrevet af : Rune Engelbreth	03/08/08
Hornbech Manipulerer og TV2 Politiserer til Fordel for 24 Års Regel ------------------------------------------------------------------------------------------------ • HUMANISME.DK • 30.7.2008 • TIL ORIENTERING • ------------------------------------------------------------------------------------------------ Det meste af venstrefløjen er tordnende tavs, mens Udlændingeservices og Integrationsministeriets skandale oprulles dag for dag - kun De Radikale er for alvor på banen med et offensivt modspil til regeringens spin. Til gengæld var gårsdagens TV2 Nyheder et eksempel på public service-misbrug, der burde afstedkomme en lang række kritiske henvendelser til TV2 ... HORNBECH MANIPULERER OG TV2 POLITISERER TIL FORDEL FOR 24 ÅRS REGEL Af Rune Engelbreth Larsen Politiken.dk, 30.7.2008 Integrationsminister Birthe Rønn Hornbech har brudt sin tavshed ved på magtfuldkommen vis fuldstændig at ignorere, at hun selv, hendes forgænger og Udlændingeservice dokumenterbart har fortiet danske borgeres rettigheder i forhold til familiesammenføring. Hun kaster en helt anden diskussion ud om, at EF-domstolen ikke skal bestemme over dansk udlændingepolitik, hvilket for det første går hen over, at det er arbejdskraftens fri bevægelighed, som den danske politik kolliderer med, og for det andet ikke ændrer et komma ved det faktum, at man klokkeklart har rådgivet vildledende. Hvori består med andre ord kernen i skandalen? Den består i: 1) Udlændingeservice og integrationsministre har på direkte forespørgsler vildledt om og fortiet afgørende sagsrelevante oplysninger om gældende rettigheder. 2) Hverken nuværende integrationsminister Birthe Rønn Hornbech eller tidligere integrationsminister Rikke Hvilshøj har på noget tidspunkt i de foregående måneder eller år af sig selv gjort opmærksom på, at EU-retten er et problem - man har simpelthen valgt at føre manipulationens vildledende pseudo-rådgivning, indtil EF-domstolen indirekte tvinger det hele frem i lyset. En helt anden diskussion er så, 1) om det er rimeligt, at en domstol kan dømme noget som helst, der får konsekvens for lovgivningen, og 2) om det er rimeligt, at EF-domstolen kan dømme noget som helst, der får konsekvens for dansk lovgivning? 1) Selvfølgelig kan og bør en relevant domstolskendelse få konsekvens for lovgivningen. Hvis en konkret lovgivning er i modstrid med anden lovgivning om fundamentale rettigheder ifølge en domstolskendelse, må lovgivningen ændres. Hvis politikerne så finder, at konsekvensen heraf er uheldig, ja, så må de ændre de pågældende rettigheder, så modstriden ophører - hvis det er politisk og juridisk muligt. Det er sådan, spillereglerne fungerer i det åbne, ikke ved manipulation, løgn, fortielser og vildledning. I denne sag har problemstillingen en ekstra dimension som følge af, at rettighederne, som loven kolliderer med, stammer fra EU - derfor er den overordnede diskussion både bredere og mere specifik på én gang: 2) Bør EF-domstolen have indflydelse på national politik og lovgivning? Så længe Danmark er medlem af EU, skal der naturligvis også være mulighed for en domstolsafgørelse i stridsspørgsmål omkring lovgivningen også på EU-plan, og så længe kendelserne ikke er omfattet af de danske forbehold, kan det ikke komme bag på nogen, at det må få indflydelse på dansk lovgivning, hvis lovgivningen kolliderer hermed. Ellers er internationale aftaler jo ligegyldige - så kan man aftale hvad som helst og bagefter lovgive, som det passer én. Det kan næppe komme bag på nogen, at EU's regler gælder - det er ligesom en konsekvens af EU-medlemskabet. Som EU-ekspert, adjunkt Peter Starup har fastslået, vil det næppe heller gøre nogen juridisk forskel, om en dansk domstol skal vurdere den danske lovgivning i forhold til EU-retten: »Vi kan ikke bare ignorere EU-reglerne. Hvis Danmark vælger at gøre det, vil det i sidste ende blive op til de danske domstole at vurdere, om EU-reglerne kan tilsidesættes. Og det er i hvert fald ikke sket før, at danske domstole har valgt at tilsidesætte EU-regler på den måde. Det vil betyde, at politikerne derefter skulle ignorere en afgørelse fra en dansk domstol, og det er utænkeligt.« (Politiken.dk, 29.7.2008). Men uanset ens holdning til EU og EF-domstolen er konsekvensen af det hele jo, at regeringen og Integrationsministeriet for længst burde have indset, at Danmark fører dobbeltbogholderi på det udlændingepolitiske område, og at dette burde være taget op for år tilbage. Embedsmænd og politikere skulle på forhånd have klargjort, at man var i strid med EU-retten, og så måtte regeringen arbejde for en ændring heraf eller for yderligere danske forbehold - eller en anden metode til at få de politiske effekter, som den danske lovgivning har til hensigt. Danske borgere er slet og ret blevet snydt og vildledt, fuldkommen uafhængigt af, om man så ønsker EU nedlagt, omlagt eller bevaret, som det er. At komme rendende bagefter og forsøge at kaste et røgslør ud over den lyssky vildledning, er en skandale af rang, og det er dét, der er substansen i sagen. Den eneste grund til, at det ikke får politiske konsekvenser, er, at Dansk Folkeparti ikke er redelige nok til at skelne mellem partiets modvilje mod EU og EF-domstolen på den ene side, og så det åbenlyse magtmisbrug, der har fundet sted på den anden side - kun fordi magtmisbruget her har gavnet Dansk Folkepartis egen politik. Dansk Folkeparti kan så glæde sig over TV2 Nyhederne, der med sin regeringsloyalistiske dækning i går vinklede sagen på en måde, der nærmest handler om Danmark versus EF-domstolen. Hans Engell pointerede, at integrationsministeren selvfølgelig taler udenom og fortier, at sagens kerne er hendes egen og Udlændingeservices vildledning, men så henter man den tidligere formand for Den Danske Forening, Ole Hasselbalch, ind for at tordne mod EF-domstolens kendelse i egenskab af "EU ekspert" uden ét modspørgsmål - man kunne lige så godt have bedt en jurist, som havde været tidligere formand for Hizb-ut-Tahrir, om en ekspert-kommentar til dansk integrationspolitik eller konflikterne i Mellemøsten. Selvfølgelig skal Hasselbalch og medlemmer af Hizb-ut-Tahrir (og Hans Engell og alle andre, for den sags skyld) kunne bruges sagligt og som eksperter inden for felter, de har en særlig viden om - men lige så selvfølgeligt skal de alle mødes med saglige modspørgsmål. TV2's egen Svenning Dalgaard fik imidlertid lov til at slutte det hele af med at politisere til fordel for regeringen ved at konstatere som Nyhedernes egen 'ekspert', at EF-domstolen politiserer. Det var den samme Dalgaard, der under den første karikaturkrise kunne finde på at kommentere arabisk kritik af den danske regerings håndtering af krisen som "stjernetyderne i de arabiske lande" forsøger at "finde hår i suppen" (TV2 Nyhederne, 27.2.2006). Meget neutralt og kompetent på en public service-kanal, ikke sandt? Og så til sidst: Hvad er det egentlig, det hele dybest set tager afsæt i? Om lovgivning, der diskriminerer kærlighedsægteskaber under etiketten at ville hindre tvangsægteskaber. Jeg har skrevet om det før, men det gør det ikke mindre relevant: . . . . . Hvordan bekæmpe tvangsægteskaber? Oplysning og kampagner er altafgørende, men langtfra tilstrækkeligt - krisecentre, rådgivning og i sidste ende mulighed for navne- og identitetsskift kan i sjældne tilfælde være nødvendige. Desværre griber de danske politikere og myndigheder det anderledes an. Her er midlet mod påtvungne ægteskaber en voldsom kriminalisering af enhver, som forelskes på tværs af nationalitet. Ægteskaber og kærlighedsforhold forhindres og tvinges fra hinanden (eller ud af landet) med den fuldkommen aparte undskyldning, at det sker for at hindre tvangsægteskaber. Kan det blive mere absurd og totalitært end at bekæmpe forældre og familier, som tvinger deres børn til at gifte sig mod deres vilje og kærlighed, ved at tvinge ANDRE til IKKE at gifte sig eller bo sammen med den, de elsker? Svaret burde være indlysende. Beslutningstagerne gør sig her skyldige i en forbrydelse, der er værre end de følelsesforstyrrede familier, som underkender deres egne børns vilje og hjerte. At forhindre elskende i at bo sammen, at gøre kærlighed til et spørgsmål om »tilknytning« og »formue« er så grotesk, at det alene burde høre hjemme i en dystopisk science fiction-fortælling. . . . Læs og kommentér indlægget online: http://blog.politiken.dk/engelbreth/2008/07/30/hornbech-manipulerer-og-tv2-politiserer-til-fordel-for-24-aars-regel/ ========================================================================
	Komentar (943)

Skrevet af : Dr. Ahmed F. Dualeh	14/07/08
Darfur versus Somalia What is the difference between Somalia and Sudan Copenhagen 14.07.2008 On December 20th. 2007, we sent a petition for the investigation and eventual indictment of The Ethiopian prime minister Mr. Meles Zenawe, the Somali interim president Col. Abdullahi Yusuf and his prime minister Mr. Gedi among others, for committing Genocide, war crimes and crimes against Humanity in Somalia, to the General Secretary of the UN, The Security Council and to the ICC. To this date, even the receipt of our petition has not been acknowledged let alone any action being taken or discussed! Furthermore, all our letters to these International bodies, requesting acknowledgment remain unanswered. With this fact in mind, I wonder what drives these International bodies and especially Mr. Louis Moreno Ocampo, in this quick fix arrest order of the President of Sudan! After all President Omar Bashir did not invade any sovereign country and the Darfur problem, however sad, unfortunate and unpleasant, is and has always been instigated, financed and in all aspects manipulated by the same colonial Euro/American powers now beating the false drums of justice. It seems to me that, something is terribly wrong with the way the UN and the ICC business is being run. How can the United States of America on the one hand, refuse to recognise the Rome Statue and the ICC and, on the other hand, order the ICC to issue an arrest warranty of the President of a sovereign member state of the United Nations. The USA must be using a very strange and incomprehensible logic, or is this another Euro/American anti Islam project? Dear reader make Your own judgement. Dr. Ahmed F. Dualeh Tlf. +45-42101022 ************************************************************************
	Komentar (97)

Skrevet af : Stine N.A. Jensen	12/07/08
Stop Tvangs Hjemsendelser Stop tvangshjemsendelser Jeg er HARM!!!! Det kan virkelig ikke passe, at Danmark som nation sender flygtninge hjem til lande i krig!! Lige nu sidder der to irakiske mænd fængslet i Danmark. Disse to er ikke kriminelle. De er fængslet, fordi de skal tvangshjemsendes til Irak – det land de er flygtet fra! Den danske regering har besluttet at begynde at sende afviste asylansøgere hjem til Nordirak, og allerede nu er dette sat i værk! Begrundelsen er, at der er fredeligt i Nordirak, og de derfor trygt kan rejse hjem! Men for de mennesker, der står overfor at skulle rejse tilbage, er virkeligheden en anden. De er flygtet fra deres hjemland, hvor de på den ene eller anden måde har været i fare. Når de vender hjem, kan de være sikre på at blive genstand for meget opmærksomhed. Den irakiske regering vil være interesseret i at finde ud af, hvorfor de pludselig tvinges til at komme tilbage. Det vil betyde afhøringer og mistro. Samtidig vil lokale militser rette opmærksomheden mod de tvangshjemsendte. Disse militser forestiller sig, at hvis man har boet i vesten i en årrække, må man være velhavende eller have forbindelser til velhavende mennesker. Hvilket kan resultere i bortførelser, afpresning og måske ende i det, der er værre! Det er et år siden, at Danmark trak sine tropper hjem fra Irak. Og nu undrer jeg mig virkelig!! Når Danmark har trukket sine soldater ud at Irak, hvordan vil de så være med til at sikre de tvangshjemsendtes sikkerhed?? Er vi bare ligeglade?? Jeg er IKKE!! Men det er ikke kun til Irak, at regeringen lige nu tvangshjemsender! Sidste onsdag blev en libanesisk mand, Hassan Salam Zaher, hentet på sin bopæl. Det var tidligt om morgenen, og han sov stadig sammen med sin familie. Familien var helt uforberedte på afhentningen, og de nåede ikke at sige farvel til hinanden. Brevet, der informerede familien om afslaget på opholdstilladelsen, kom først dagen efter. Hassan blev fængslet og få dage efter sendt til Beirut med privatfly. Lænket på hænder og fødder og med eskorterende politi. Han fik ikke mulighed for at kontakte sin familie, før han var ankommet til Beirut, og der fik han kun et minut til at fortælle sin kone om sin skæbne. Hassan Salam Zaher er statsløs palæstinenser og er flygtet til Danmark for 8 år siden sammen med sin bror. Deres ældre bror er medlem af en islamisk gruppe og er fængslet for medvirken til drab på nogle dommere. Den gruppe, han er medlem af, accepterer ikke, at man ikke vil rekrutteres, og de har tidligere brændt Hassans butik ned til grunden. Ingen ved, hvad Hassans fremtid bringer, og vi kan kun naivt håbe på det bedste. Hassan Salam Zahers kone og 3 drenge ved endnu ikke, om han er i god behold. http://politiken.dk/indland/article536907.ece Jeg har været blind indtil nu!! Men nu hvor jeg har set, hvor umenneskeligt Danmark behandler mennesker, kan jeg ikke ignorere det!!!! Vi må sammen vise, at vi ikke finder os i, at det land, der er vores, behandler mennesker på den måde!! Sæt din underskrift og lad os vise de danske politikere, at vi IKKE vil finde os i menneskerettighedsbrud i vores eget land!!! Stine N. A. Jessen
	Komentar (1211)

Skrevet af : Dr. Ahmed F. Dualeh	12/07/08
Petition on Behalf of the Somali Victims D. 20 december 2007, fremsendte jeg, på vegne af vore Humanitære organisation og De somaliske ofre for De etiopiske besættelses styrkers Menneske Drab i Somalia, til FN's General Secretær, FN's Sikkerheds Rådet og FN's General forsamling. Desværre har ingen af de ovennævnte kontorer bekræftet modtagelsen af de fremsendte dokumenter, og alle vore henvendelser om disse er hidtil forblivet ubesvaret!. hernede følger hele dokumentets txt i sin originale udgave. Dr. Ahmed F. Dualeh ************************************************************************ Petition on Behalf of the Somali Victims is hereby being Submitted to the General Secretary of the United Nations, The Security Council of the United Nations, The General Assembly of the United Nations and all its competent organs Charging The Prime Minister of Ethiopia Mr. Meles Zenawe and his chain of command of the Ethiopian occupation army in Somalia Col. Abdullahi Yusuf and Mr. Mohamed Gedi The Interim President and Prime Minister of Somalia respectively and all their TFG associates: Actions Constitute Acts of War Crimes and Genocide Respectfully submitted on behalf of the: •Tens of thousands of innocent Somalis, indiscriminately massacred in the course of the invasion and the ongoing genocide being committed by the Ethiopian occupation army at Mogadishu in particular •The hundreds of thousands of wounded, widowed, orphaned Children and internally displaced Somalis by this genocide •The hundreds of Somali men, women and children, abducted from inside and outside Somalia, tortured and held in unknown secret camps ala Guantanamo, in a variety of locations run by the Ethiopian secret police and the CIA in Ethiopia, All hereinafter called: The Somali Victims, The Applicant To the United Nations, Charging: Prime Minister Meles Zenawe of Ethiopia and his chain of command of the Ethiopian occupation army in Somalia, for initiating, and sustaining an illegal war of aggression against a member state of the United Nations, occupying that member nations entire territory and committing war crimes and genocide against the non combatant civilian population by way of summary mass executions, indiscriminate and sustained bombings at random of the residential quarters of especially the capital city Mogadishu, and committing dehumanizing mass rapes. Col. Abdullahi Yusuf, Mr. Ali Mohamed Gedi and all associates of the TFG consisting of some of the most notorious and bloody warlords, for preparing the way for the Ethiopian invasion, co-planning and co-managing the ongoing genocide and accountable for the death and destruction of hundreds of thousands of civilian Somalis all hereinafter called: The Respondents Who’s Actions Constitute Act of war crimes and Genocide DATED: December 20, 2007 UNITED NATIONS HEADQUARTERS IN NEW YORK, GENEVA, VIENNA, AND PARIS THE SOMALI VICTIMS, APPLICANTS, VS. THE RESPONDENTS TO: THE SECRETARY GENERAL OF THE UNITED NATIONS, THE MEMBERS OF THE GENERAL ASSEMBLY, THE ECONOMIC AND SOCIAL COUNCIL, THE COMMISSION ON HUMAN RIGHTS, THE SUB-COMMISSION ON PREVENTION OF DISCRIMINATION AND PROTECTION OF MINORITIES, UNESCO, UNICEF, THE HEADS OF ALL NGO'S, ETC. RE: INDICTMENT, COMPLAINT, AND PETITION BY THE SOMALI VICTIMS FOR RELIEF FROM GENOCIDE IN BOTH THEIR OFFICIAL AND PERSONAL CAPACITIES BY THE RESPONDENTS. I. INTRODUCTION (1.) We, on behalf of the Applicants, herein THE SOMALI VICTIMS, invoke the jurisdiction of the United Nations and its organs by virtue of the provisions of the United Nations Charter, the Universal Declaration of Human Rights, and the International Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, and file this Indictment, Complaint and Petition on their own behalf. The Applicants charge the Respondents with committing the international crime of genocide against The SOMALI VICTIMS. Applicants pray for the termination of the international AND all forms of bilateral sanctions against Somalia, and to secure the massive provision of international humanitarian relief required in order to save the Internally Displaced masses from death, disease, malnutrition, starvation, and extermination at the hands of the Respondents. Applicants also pray for monetary compensation for the harm done to them and all other forms of relief deemed necessary and appropriate. Finally, Applicants request the institution of criminal proceedings against the Respondents for committing the international crime of genocide by the appropriate international organs and by all States of the World Community under their respective municipal legal systems. II. THE FACTS (2.) The Applicants are The Somali Victims. (3.) The Respondents are (1) Meles Zenawe, Prime Minister of Ethiopia, (2)Col. Abdullahi Yusuf Interim President of Somalia, (3) Mr. Ali Mohamed Gedi, Interim prime Minister of Somalia and their associates in both their official and personal capacities. (4.) The Respondents are the Persons, States and organisations primarily responsible for initiating war of aggression against Somalia, planning, financing, ordering, commanding, executing and imposing the now year-long Genocide against the innocent civilian population of Somalia in general and the civilian inhabitants of Mogadishu in particular. (5.) Reports from our own field officers, the United Nations organs, the Physicians and other personnel of national and international Human Rights groups, the International Red Cross, the local and International media, other independent organizations, and private Somali and foreign citizens have overwhelmingly documented the fact that, the indiscriminate and sustained carpet bumping of the capital city Mogadishu by the Ethiopian occupation army have resulted in a veritable civilian massacre, that civilians who sought refuge in their homes and not hit by the Ethiopian rockets and heavy calibre artillery shells are dragged out of their homes and collectively executed in cold blood, that even the civilians fleeing to the outskirts of the city from the indiscriminate bombardments are hunted down thus intentionally causing outrageous massacre of the civilian population, this together with the American air raids in the most southern tip of Somalia, making use of some of the deadliest warplanes in the American arsenal, the AC-130 flying fortress and NAPALM munitions (outlawed under the 1977 Geneva protocol), massacring civilian pastoralists and their camels and cattle constitutes, under the jurisdiction of the United Nations and its organs by virtue of the provisions of the United Nations Charter, that Respondents are responsible for the commission of the international crime of genocide against the Applicants. (6) The systematic and indiscriminate destruction of all sources of income, the plunder of public and private property, the destruction of hospitals and other healthcare facilities, the wanton destruction of the city of Mogadishu and the indiscriminate devastation not justified by military necessity all constitute International crime against humanity. (7.) Malnutrition, starvation, disease and death has become severe and widespread in Somalia in general and the capital city Mogadishu and its suburbs in particular since the Ethiopian invasion. The system of medical care has broken down, as the occupation army of Ethiopia either has transformed the hospitals into military bases, closed them down or destroyed them through bombing raids resulting in the disappearance of almost the entire health care due to that fact combined with acute shortages of medicines, equipment, and staff who fled the horror of the Ethiopian indiscriminate massacre. Respondents are thus directly responsible for the commission of the international crime of genocide against the Applicants, The Somali victims . (8.) Respondent Ethiopia, the member states of the European Union who finance both Ethiopia and the TFG, and the United States of America which arms the Ethiopian occupation forces are all Contracting Parties to the International Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide of 1948, which will hereinafter be referred to as "the Genocide Convention". (9.) Article I of the Genocide Convention provides that the Contracting Parties confirm that genocide, whether committed in time of peace or in time of war, is a crime under international law, which they undertake to prevent and to punish. (23.) Article II of the Genocide Convention defines the international crime of "genocide" as follows: Article II. In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such: (a) Killing members of the group; (b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group; (c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; (d) Imposing measures intended to prevent births within the group; (e) Forcibly transferring children of the group to another group. (10.) Article III of the Genocide Convention provides that the following acts shall likewise all be punishable: (a) genocide; (b) conspiracy to commit genocide; (c) direct and public incitement to commit genocide; (d) attempt to commit genocide; (e) complicity in genocide. The European Union, Under the current desperate circumstances, responsible officials of Member States permitting the continuation of the current premeditated massacre against the civilian population of Somalia, could commit the separate international crime of "complicity" in the crime of genocide that is today being inflicted upon the Applicants by the Respondents, in violation of Article III(e) of the Genocide Convention. (11.) According to Article IV of the Genocide Convention, persons committing genocide or any of the other acts enumerated in Article III shall be punished, whether they are constitutionally responsible rulers, public officials, or private individuals. This basic requirement of the Genocide Convention is fully applicable to Respondents Meles Zenawe, Abdullahi Yusuf, Ali Mohamed Gedi and their past, present and future associates. (12.) According to Article V of the Genocide Convention, the Contracting Parties undertake to enact, in accordance with their respective Constitutions, the necessary legislation to give effect to the provisions of the Genocide Convention and, in particular, to provide effective penalties for persons guilty of genocide or of any of the other acts enumerated in Article III. (13.) The same principles of international criminal law have been incorporated into the municipal legal systems of almost all States in the World Community today. Wherefore, there is universality of jurisdiction for any State to prosecute The Respondents of this case, for committing genocide against the Applicants, The Somali victims. Like unto a pirate, the Respondents are the enemy of all humankind. IV. COMPETENCE (14.) Article I of the Genocide Convention makes it quite clear that all 99 states that are Contracting Parties have an international legal obligation "to prevent" the commission of genocide against Applicants, The Somali victims. (15.) Article VIII of the Genocide Convention provides that any Contracting Party "may call upon the competent organs of the United Nations to take such action under the Charter of the United Nations as they consider appropriate for the prevention and suppression of acts of genocide ..." (16.) Thus, all 99 states parties to the Genocide Convention have both the right and the duty under international law to bring the genocidal situation in Somalia to the attention of the entire United Nations Organization, as well as its affiliated organizations such as UNESCO, UNICEF, etc. (17.) The Genocide Convention expressly confers international legal competence upon all organs of the United Nations--including the Security Council, the Economic and Social Council, the General Assembly, the Secretary General, the International Court of Justice, the U.N. Commission on Human Rights, the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities, UNESCO, UNICEF, etc. to avert the genocidal situation in Somalia. But so far, such individual steps and collective actions by Member States have not been taken for fear of running afoul of the all-powerful Respondents, who represent and constitute the only self-styled "superpower" sitting as one of the five Permanent Members of the Security Council. V. JURISDICTION (18.) That the organs and agencies of the United Nations, including the Secretary General, the Economic and Social Council, the General Assembly, the Human Rights Commission, the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities, UNESCO and UNICEF, inter alia, have the jurisdiction to receive and hear this Indictment, Complaint and Petition, and to provide the Relief requested herein. (19.) That the organs of the United Nations are endowed with explicit and inherent powers to assume jurisdiction of cases of the kind presented in this Indictment, Complaint and Petition is reflected in the Charter of the United Nations. Chapter I, Article 1(1) of the Charter obligates the United Nations and its members to "maintain international peace and security." Such peace and security are threatened by many acts short of open interstate warfare. Genocide by the Respondents against the Applicants, The Somali victims , threatens international peace and security. (20.) As the situation described above constitutes a constant threat to the maintenance of international peace and security, the Secretary General, under the authority conferred upon him by Article 99 of the Charter, is entitled and it is his moral duty to bring this matter to the attention of the Security Council. He is also authorized by Rule 13(g) of the Rules of Procedure of the General Assembly to include in the Assembly's agenda any item which he deems it necessary to put before the Assembly. Applicants hereby request the Secretary General to include their Indictment, Complaint, and Petition on the agenda of the first forthcoming General Assembly, and to bring it to the attention of the Security Council. (21.) The General Assembly is authorized to act under Chapter IV, Article 22 of the United Nations Charter to establish an ad hoc Tribunal empowered to grant the Relief requested herein. For instance, in 1950, the General Assembly established a special tribunal to deal with various claims arising in the former Italian colony of Libya. Given the circumstances detailed in this Indictment, Complaint and Petition, the creation of such a Tribunal would be justified and necessary to carry out the very Purposes and Principles for which the United Nations was established: to ensure peace and security and to guarantee the protection of fundamental human rights. Applicants request the first forthcoming General Assembly from this date, to establish such a Tribunal as a subsidiary organ and to charge it with the responsibility to investigate and adjudicate their Indictment, Complaint and Petition, as well as to order all forms of Relief requested. (22.) That all Members of the United Nations have pledged themselves under U.N. Charter Chapter IX Articles 55 and 56 to take action to ensure respect for human rights. Article 55 states in part: With a view to the creation of conditions of stability and wellbeing which are necessary for peaceful and friendly relations among nations based on respect for the principle of equal rights and self-determination of peoples, the United Nations shall promote: (c) Universal respect for, and observance of, human rights and fundamental freedoms for all without distinction as to race, sex, language, or religion. Article 56 states: All Members pledge themselves to take joint and separate action in co-operation with the Organization for the achievement of the purposes set forth in Article 55. (23.) Such a pledge indicates that under the Charter, Member States must be prepared to take action to assist in enforcing and protecting human rights. Should an organ of the United Nations determine that the rights of Applicants were violated by Respondents and recommend action, Member States have pledged themselves to co-operate with the United Nations in taking necessary steps under the Charter to promote "universal respect for, and observance of, human rights." (24) These human rights provisions of the United Nations Charter were further elaborated upon and specified by the Universal Declaration of Human Rights, which was adopted by consensus by the United Nations General Assembly in 1948. The Universal Declaration of Human Rights enunciates the basic standards of international human rights law to which all individuals around the world are entitled. Indeed, it is the official position of the United Nations Organization and of the Respondents Ethiopia and its allies that, the Universal Declaration of Human Rights is binding upon all States and for the benefit of all People around the world as a matter of customary international law. (25.) Among the plethora of rights guaranteed to the Applicants by the Universal Declaration of Human Rights that are currently being systematically violated by the Respondents, the most sacred and most fundamental right of all is their very right to life itself, as recognized by Article 3 thereof: "Everyone has the right to life, liberty and security of person." Respondents act as if the "everyone" referred to in Article 3 does not include the Applicants, The Somali victims. (26.) Applicants also assert that the Respondents have grossly, consistently, and systematically violated the fundamental right that has been guaranteed to them by Article 5 of the Universal Declaration of Human Rights: "No one shall be subjected to torture or to cruel, inhuman or degrading treatment or punishment." (27.) Applicants, The Somali victims, also assert that the Respondents have violated all of the rights guaranteed to them by the International Convention on the Rights of the Child of 1989. (28.) Applicants also assert that the Respondents have violated the special protections of international humanitarian law guaranteed to children by the Fourth Geneva Convention of 1949 and the Additional Protocol I thereto of 1977. (29.) Under the human rights provisions of the United Nations Charter, the Universal Declaration of Human Rights, the Genocide Convention, the Children's Convention, and the Fourth Geneva Convention and Protocol I, Applicants are proper parties to invoke the jurisdiction of the United Nations in requesting Relief on their own behalf in order to be relieved from the inhuman, degrading, cruel, criminal, and genocidal conditions perpetrated upon them by the Respondents. (30.) Due to the fact that the Respondents represent and constitute the protégé’ of the only self-styled "superpower" sitting as one of the five Permanent Members of the Security Council, the Respondents have repeatedly and abusively used the influence of their protégé’s voting power in a manner that is ultra vires the "primary responsibility" for the maintenance of international peace and security that has been conferred upon the Security Council by Article 24(1) and (2) of the United Nations Charter: " In discharging these duties the Security Council shall act in accordance with the Purposes and Principles of the United Nations." According to Article 1(3) of the Charter, one of the foremost Purposes of the United Nations is proclaimed to be "... promoting and encouraging respect for human rights and for fundamental freedoms for all ..." (31.) That as a direct result of the illegal and ultra vires conduct by the Respondents at the Security Council, the Applicants have nowhere else to turn for Relief except to the General Assembly, the Secretary General, the Economic and Social Council, the Human Rights Commission, the Sub-commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities, UNESCO and UNICEF, etc. in order to save themselves from the death, disease, malnutrition, starvation and genocide that is currently being inflicted upon them by the Respondents. (32.) That the General Assembly has the inherent power to create methods and instrumentalities to carry out the Purposes and Principles of the United Nations Charter, the Universal Declaration of Human Rights, the Genocide Convention and the other aforementioned instruments of international law. The Secretary General also possesses inherent powers and moral duty to carry out these Purposes and Principles. The same is true for the Human Rights Commission, the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities, as well as for UNESCO and UNICEF, etc. (33.) That the Respondents represent and constitute Member States of the United Nations and therefore would be obligated to act in compliance with any determination by any United Nations organ concerning this matter. VI. PRAYER FOR RELIEF (34.) Applicants pray for the issuance of a Directive by the Secretariat, or the General Assembly, or the Economic and Social Council, or the Human Rights Commission, or the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities, or UNESCO, or UNICEF or any other competent organ or agency of the United Nations to hear this Indictment, Complaint and Petition; to investigate and adjudicate the allegations of genocide by Respondents against Applicants. (35.) Applicants also pray for the massive provision of international humanitarian relief to Somalia by the United Nations Organizations as a whole, its specialized agencies and affiliated organizations, as well as by all Member States thereof, in order to save them from death, disease, malnutrition, starvation, genocide, and extermination at the hands of the Respondents. (36.) Applicants also pray for due compensation to be paid by Respondents to Applicants and their families for the deaths as well as physical and mental injury caused by Respondents' actions in violation of the Genocide Convention and the Universal Declaration of Human Rights, inter alia. (37.) Applicants pray that proper sanctions be taken against Respondents for any refusal to comply with any of the orders or decisions that the United Nations or any international organ makes in relation to this matter. (38.) Applicants pray that the United Nations authorize a full investigation of the matters presented in this Indictment, Complaint and Petition and subsequently authorize a complete and public disclosure of all evidence and findings of fact at the conclusion of such investigation. (39.) Applicants further pray that the appropriate organs of the United Nations Organization -- as well as of all the Member States thereof -- institute criminal proceedings against Respondents for committing the international crime of genocide against the Applicants, as required by the Genocide Convention and the municipal legal systems of all civilized nations, including their own. VII. CONCLUSION THE PEOPLES AND COUNTRIES OF THE WORLD MUST NOT TURN THEIR EYES AWAY IN SHAME FROM SOMALIA AS HUMANKIND AT THE DAWN OF THE NEXT MILLENNIUM OF ITS PARLOUS EXISTENCE. AS SOMALIA’S VICTIMS GO, SO GOES THE ENTIRE WORLD! RESPECTFULLY SUBMITTED ON BEHALF OF THE APPLICANTS, THE SOMALI VICTIMS, SORA (Somali Relief Association) Dr. A.F. Dualeh /Gen. Secretary PHONE: +46 40 63 28 843 E.mail:somdana@gmail.com DATED : December 20th. 2007
	Komentar (34)

Skrevet af : Lektor Palle Buus	20/06/08
Tørklæder mig her Tørklæder mig der Tørklæder mig her og tørklæder mig der Jeg er en engageret SF'er i det vejlensiske samfund. Jeg er en ansvarshavende borger i det danske samfund. Jeg er en samvittighedsfuld ekstern lektor i den århusianske universitetsverden. I de tre egenskaber tager jeg til orde i den mere og mere skingre tørklædedebat. I den seneste runde er debatten udløst af Dansk Folkeparti, der langer ud efter burkaklædte dommere. Når DF-fløjten lyder begynder venstrefolkene straks at danse rundt om sig selv - er vi liberale eller ikke - og ender med at gå i takt ad højre til. De konservative er vist nok gået lidt mere stille med dørene. Socialdemokraterne ved man som vanligt ikke rigtigt, hvor man har. Og så gudhjælpemig også mit eget parti, SF. I hvert fald ser vi Villy Søvndal hoppe på vognen og deltage i hylekoret: Af med tørklædet, på med vanten. Tørklædet er kvindeundertrykkende lyder det autoritativt fra min partiformands side - hvis avisreferaterne står til troende. Hvor pokker ved manden det fra, og hvordan kan en ansvarshavende politiker tillade sig at generalisere så voldsomt? Selvfølgelig vil man kunne finde muslimske kvinder, der er undertrykte - med eller uden tørklæde. Ligesom vi vil kunne finde kristne kvinder, der uanset hovedbeklædning, kan være undertrykte. Men jeg kan også fortælle Villy S. en anden historie: I mit lærerjob løber jeg ret ofte på tørklædeklædte studerende, der med garanti ikke ser undertrykte ud. Næsten tværtom. De ser chikke og selvanerkendende ud - med en snert af sex-appeal. Undertrykte? Stop dog op mand og tænk dig om. Læg i øvrigt mærke til, hvor mange "brogede" piger (med eller uden tørklæde), vi møder på læreanstalterne. Flere end "brogede" drenge - i hvert fald der, hvor jeg færdes. Det giver stof til eftertanker og spørgsmål: Hvilke kulturelle og sociale spring har disse kvindelige studerende måttet tage? Undertrykt - det må vist være en by på heden. Jeg har landlige og bymæssige rødder. Jeg har klare erindringer om et mangekulturelt og lagdelt Danmark. Det er en god baggrund at møde en nutidig, flerdimensional verden på. Jeg er opvokset i et sogn med bønder og husmænd og en enkelt konservativ proprietær. Jeg lærte gode grundtvigian-ske venstredyder - frihed under ansvar osv. Jeg kender de tilsvarende socialdemokratiske dyder om ret og pligt. Det gør ondt at se disse dyder gå i glemmebogen og høre, hvordan man over en bred front begynder at marchere ad højre til og under vajende fjendebilleder. Jeg har i år været meget involveret i et grundlovsmøde i Jelling, hvor en række partier gik sammen om at arrangere en demokratifest. Den var meget vellykket og sjov. Der var fest i gaden og glæde over vores gode og flerfarvede demokrati. Der var røster fra neden - fra menigmand og -kvinde. Man kom hinanden ved. Jeg tør næsten ikke sige, at en smuk dansk tørklædeklædt kvinde af arabisk herkomst leverede et af de gribende indspark om sit demokratiske Danmark. Det samfund var hun meget stolt over, glad for og ansvarsbevidst overfor. Jeg kom imidlertid til at tænke på mig selv og min tiltagende politiske og kulturelle hjemløshed. Hvad skal jeg fx sige til mine muslimske venner og bekendte, når den forbandede tørklædebat begynder at forpeste luften? Efterhånden kan jeg kun få øje på et liberalt parti i god gammeldags dansk forstand. Det er De radikale. Mit eget har været det indtil for nylig - i dag er jeg ikke så sikker på det. Hvis jeg derfor på mine gamle dage skulle ende med at stemme på De radikale, vil det ikke være mig, der har flyttet mig. Så er det den danske verden, der er gået helt af lave. Jeg håber på, at det ikke kommer så vidt. Palle Bruus, lektor
	Komentar (40)

Skrevet af : Thomas Thingstrup	09/05/08
Fordømmelse af Symboler er Fordømmelse af Mennesker Thomas Thingstrup fra Enhedslisten i Høje-Taastrup havde nedenstående læserbrev i Information i mandags. kh. Jeppe FORDØMMELSE AF SYMBOLER ER FORDØMMELSE AF MENNESKER Regeringen og Dansk Folkeparti har fundet på ny måde at genere de muslimske mindretal på. Man vil forbyde dommere at bære tørklæder! Socialdemokraterne bakker op om ideen og forsøger endnu engang at lukke hullet til DF ved at erklære at religiøse symboler slet ikke hører hjemme i det offentlige rum, og at tørklædeforbuddet skal udstrækkes til skolelærere mfl. Det er selvfølgelig kun muslimske religiøse symboler, Socialdemokraterne vil forbyde, og ikke nogen af de mange kristne symboler, vi møder i det offentlige rum. Butikker og skoler, der skal holde lukket på kristne helligdage; vielsesringe som ansatte må beholde på under arbejdet trods skrappe hygiejnekrav i sundhedsvæsenet og fødevareindustrien. Holdninger til symboler er holdninger til mennesker. Afstandtagen til muslimske religiøse symboler er afstandtagen til muslimer. Udelukkelse af muslimske symboler fra centrale samfundsinstitutioner er en udelukkelse af muslimer. Det kan ikke komme som en overraskelse for nogen at Dansk Folkepartis mål er at udelukke muslimer fra det danske samfund.. Det overraskende er at Socialdemokraterne gør arbejdet for dem!
	Komentar (300)

Skrevet af : Rune Engelberth Larsen	03/05/08
JP-inspiratiuon, DF-Propaganda og S-medløberi JP-inspiration, DF-propaganda og S-medløberi Skrevet af Rune Engelbreth Larsen 3. Maj 09:45 19 kommentarer Jyllands-Postens karikatur-tegner Rasmus Sand Høyer fandt den 26. april på at karikere en krumnæset muslimsk kvinde som skræmme-billede på en dommer, fordi en kvindelig dommer med hovedtørklæde åbenbart skal forestille at være noget aldeles forfærdeligt: Rasmus Sand Høyer: Jyllands-Posten, 26.4.2008 Karikaturen blev bragt i Jyllands-Posten og har tilsyneladende været det direkte inspirerende forlæg for Dansk Folkepartis antimuslimske propaganda-annoncer, der så har fået et vrid ekstra med propagandaskruen, idet det her er en burka-indhyllet kvinde, der er blevet dommer, men ligesom i Rasmus Sand Høyers karikatur udtaler: “Thi kendes for ret”: Annonce fra Dansk Folkepartis kampagne, maj 2008 For at tvære symbolikken helt ud har partiet endvidere sørget for, at burka-dommeren i en af annoncerne er bevæbnet med et sværd: Annonce fra Dansk Folkepartis kampagne, maj 2008 Den socialdemokratiske lokalpolitiker Ikram Sarwar har udtalt, at motivet er beslægtet med nazismens antisemitiske strategi: “Det er på tide, at der er nogen, der går ud og siger, at det er en farlig vej, det der. Efterhånden vil det bygge nogle fjendebilleder op, og der begynder at være ligheder med det, man så i Tyskland i 30’erne mod jøderne.” (Politiken.dk, 2.5.2008). Det er let at forudsige, hvordan DF og DF-sympatisører, som ikke vil tage stilling til substansen, vil reagere på denne kritik af partiets nazistiske propaganda-træk med den sædvanlige afledning: 1) “Jamen toppolitikere bliver også karikeret!” Selvfølgelig. Men at sammenligne magtfulde partier og toppolitikere udsat for skarp satirisk pen og polemisk streg med Dansk Folkepartis utvetydige propagandistiske løgn og latin rettet mod et ildeset religiøst mindretal er indlysende usagligt. Hensigten med at forplumre denne forskel på generaliserende og dæmoniserende propaganda mod en minoritet og politiske karikaturer mod magthavere er som sagt banal afledning. DF & Co. vil undgå en diskussion af, hvorvidt partiets propagandatræk faktuelt er beslægtet med nazistisk propaganda, og derfor må man skyde med spredehagl for at bortlede fokus fra substansen. 2) “Det er totalt usagligt at kalde DF nazistisk” Selvfølgelig. DF er ikke nazistisk, og de færreste ville nogen sinde påstå det. Men DFs antimuslimske polemik og propaganda er beslægtet med træk fra nazisternes antisemitiske polemik og propaganda ved sine generaliserende dæmoniseringer og løgnagtige overdrivelser rettet mod en ildeset befolkningsgruppe, og da man selvfølgelig ikke kan bortforklare dette, må man i stedet forsvare sig mod fiktive beskyldninger om at være nazistisk - altså et fornærmet modtræk, der overdriver kritikken og fremstiller det, som om kritikerne gør Dansk Folkeparti sammenfaldende med DNSB. 3) “Antisemitismen i de islamiske lande er voldsomt udbredt” Selvfølgelig. Og hvad implicerer dette ‘argument’? Intet andet end en vildledning. Som om det på nogen måde skulle være mere tilforladeligt at DF benytter sig af nazistisk beslægtet propaganda mod en ildeset muslimsk minoritet i Danmark, at totalitære islamister benytter sig af nazistisk beslægtet propaganda mod jøder? Igen vil man ikke forholde sig kritikkens substans, men skyndsomt snakke om noget helt andet. Alt dette er forventligt - og i og for sig desværre trivielt. DF’s store sejr ligger imidlertid hos Socialdemokraterne, der igen har travlt med at løbe i hælene på Kjærsgaard & Co. og nu endegyldigt har besluttet sig for at gå den diskriminerende forbudsvej og er blevet enige med DF i, at der skal være tørklædeforbud både for dommere, sygeplejersker og lærere. Summa summarum: En stemme på Socialdemokratiet er en stemme på Dansk Folkepartis retssamfundsundergravende udlændingepolitik. Pinligt for den stadig mindre skare blandt Socialdemokraterne i Folketinget, der engang havde en humanistisk profil. Svend Auken & Co. lurepasser og retter partiloyalt og rygradsløst ind efter en socialdemokratisk ledelse, der for længst burde have mødt en reel opposition i partiet, men i stedet har fået lov til at køre sit DF-løb uhindret - og siden kun har tabt og tabt og tabt. Og så til sidst: Som en særlig smart finesse har Dansk Folkeparti taget titlen fra den afdøde musiker Natasjas hit fra 2007, Gi’ mig Danmark tilbage som slogan for deres propaganda-kampagne (har blot ændret “mig” til “os”). Sangen er imidlertid det tættetste, man kan komme et politisk-musikalsk manifest mod Dansk Folkeparti (der i sangen hedder “det danske parti”). Pia Kjærsgaard afviser ikke desto mindre at have hugget sloganet fra Natasja, og tilføjer om sammenfaldet: “Det løfter jo bare sangen endnu mere.” Se, lyt og døm selv: [OBS: Læs Politikens debatregler og bemærk også, hvad der står om spam og debatkultur. REL.] Emner: propaganda Kamelslugende og spagfærdig Svend Auken Skrevet af Rune Engelbreth Larsen 30. Apr 08:16 En gammel socialdemokratisk sværvægter som Svend Auken har under Helle Thorning-Schmidts ledelse slugt den ene politiske kamel efter den anden. Det parti, han selv førte til historisk høje vælgerrekorder, og som idag er ligger underdrejet under historisk lave bundrekorder, har ikke mindst rets-, social- og udlændingepolitisk fjernet sig med syvmileskridt fra Aukens politiske base, men han har alligevel underdanigt affundet sig med det og slugt kamel efter kamel efter kamel. Sådan er det gået en ex-formand, der i dag knap nok tør lufte den mest spagfærdige kritik af sin egen partiledelse. Politisk mandsmod og rygrad er der desværre ikke meget tilbage af internt hos en af de tidligere mest markante profiler, hvilket det seneste partiopgør om Domstolsstyrelsens accept af kvindelige dommere med tørklæder viser. Som tidligere omtalt på nærværende blog er Socialdemokraternes retsordfører Karen Hækkerup lige så forarget som Pia Kjærsgaard over Domstolsstyrelsens beslutning om, at “der ikke er noget til hinder for, at ansatte ved Danmarks domstole kan bære tørklæde”. Svend Auken har i en intern gruppedebat understreget, at politikere ikke bør blande sig i Domstolsstyrelsens beslutninger, men karakteristisk nok tør han ikke gå ud i en konkret debat om det rimelige eller urimelige i, hvorvidt kvindelige dommere bærer hovedtørklæde: “Jeg vil ikke tage stilling til for eller i mod tørklæder, men jeg bakker op om princippet om, at det bør være en afgørelse, der træffes af Domstolsstyrelsen. Ligesom vi i Folketinget afgør vores regler ud fra vores bedømmelser, så synes jeg også, at man bør vise respekt for Domstolsstyrelsen.” (Jyllands-Posten, 30.4.2008). Har han ret i, at Folketinget ikke bør blande sig? Det kan diskuteres - Folketinget er trods alt landets lovgivende myndighed, og det vil kræve en lovændring, hvis politikerne skal gennemtvinge en kontra-beslutning mod Domstolsstyrelsen, men hvis ikke folketingspolitikere kan have en holdning til hvad som helst, der måtte implicere lovændringer, hvem skulle så? Man kan være enig eller uenig i Domstolsstyrelsens beslutning - og jeg finder deres afdramatiserende og nøgterne beslutning om at tillade tørklæder helt på sin plads - men Svend Auken går på listefødder uden om den varme grød, når han end ikke har det minimum af politisk rygrad, der skal til, for at gå direkte ind i den politiske substans. Det tør han åbenbart ikke, og man fornemmer panikken i hans svar til Jyllands-Posten, hvortil nogen har lækket hans interne kritik. Han må for alt i verden ikke komme til at signalere, at der er reelle politiske uenigheder i socialdemorkratiske gruppe, hvor den ledelse, der står bag den værste vælgerkrise i et århundrede, er utvetydigt på Karen Hækkerrups side. Derfor får vi så spagfærdig en udtalelse: “Jeg vil ikke tage stilling til for eller i mod tørklæder …” Hvorfor i alverden dog ikke? Betyder dette virkerlig, at en tidligere socialdemokratisk formand, der til enhver tid har haft standpunkter til hvad som helst, i netop denne sag ganske enkelt intet som helst mener? Det er næppe videre sandsynligt, og så meget desto mere symptomatisk, at han to gange må understrege, at han skam overhovedet ikke udtaler sig om den politiske substans, men alene om formalia, og at han tillige skyndsomt fremhæver, at der bestemt heller ikke er tale om en kritik af retsordfører Karen Hækkerup. Nej, ingen må endelig tro, at han dog kunne finde på at kritisere en populistisk retsordfører, som står i skrigende kontrast til tidligere retssikkerhedsvogtere i partiet, og som forhenværende socialdemokratiske justitsministre som Kjeld Olesen og Ole Espersen af samme grund har kritiseret i skarpe vendinger. Partiloyalitet frem for alt - ingen skal rokke ved båden, for tænk hvis ulmendel utilfredshed får lov til at bryde ud i lys lue i Socialdemokratiet? I stedet for at ranke ryggen og tage et klart standpunkt vil Auken hellere dukke hovedet og rette ind.
	Komentar (43)

Skrevet af : Dr. Mohammad Shamsuddin Megalommatis	19/04/08
4000 Years of illustrious History of Somalia and a Somali renegade Dr. Muhammad Shamsaddin Megalommatis April 13, 2008 In four earlier articles, entitled ´The Nile, Egypt, Abyssinia, Somalia, and Somaliland´ (http://www.americanchronicle.com/articles/57815), ´Nile Politics, Egypt, Sudan, Abyssinia, and the Horn of Africa´ (http://www.americanchronicle.com/articles/58054), ´Futureless Somaliland, Somalia, Abyssinia, and Egypt´ (http://www.americanchronicle.com/articles/58173), and ´Somalia, Renegade Somaliland, and the Abyssinian Fear of Egypt´ (http://www.americanchronicle.com/articles/58297), I refuted Mr. Ahmed Ali Ibrahim Sabeyse´s response to my earlier article ´Kosova and Somaliland: the Impossible Equation´ (http://www.americanchronicle.com/articles/53122). Mr. Ahmed Ali Ibrahim Sabeyse´s response seems to be a series of articles. Following his first response (entitled ´Kosovo and Somaliland: the Impossible Equation – The Egyptian Position ´), he came back with a second part that - like the first - was published in several East African portals; it seems he will go on, and I must admit that I find this juxtaposition as a very good opportunity for many East African readers (and not only) to seriously mull over the subject discussed. Mr. Sabeyse´s second article, entitled ´The Somali Irredentism and Regional Politics´ (http://www.somalilandtalk.com/node/3229), consists in an effort to present what was not delivered in the first diatribe, and more specifically to demonstrate that Egypt´s position against a formal recognition of the breakaway state of Somaliland is due to an Egyptian – Abyssinian rivalry. In this regard, Mr. Sabeyse fails again to provide any solid proof for his assumptions that resonate Abyssinian racist aberrations, historical forgery, and political trickery. In the present article, I will complete my criticism of, and comments on, Mr. Sabeyse´s second article; I will first re-publish the uncommented part, and then comment extensively. Numbers encrusted in the text refer to my comments. The Somali Irredentism and Regional Politics By Ahmed Ali Ibrahim Sabeyse The Somali creed is culturally, socially, ethnically, linguistically, and religiously a homogeneous society is a misnomer that no is longer applicable. 31 The same thing applies to the outdated misconception that "the unity, the sovereignty, the territorial integrity, and the national independence of Somalia is sacrosanct." 32 May I draw to the attention of the distinguished professor that the nations of the Arab League are homogeneous if culture, religion, language, and ethnicity 33 are the only criteria determining the characteristics of a unitary state? 34 The Somalis do not fit into that category. 35 The withdrawal of Somaliland from an ill-fated union 36 with Somalia is one of the latent symptoms of a much deadlier epidemic that fragmented and eventually consumed the Somali polity. 37 As a minimum, the Somali crisis merits an objective analysis of the causes in order to postulate a realistic conflict resolution programme. 38 The Egyptian government views 39 the unity of the old Somali Republic as a bulwark against any Ethiopian efforts 40 to divert the waters of the River Nile. This adds an unsettling new dimension 41 to an already volatile region. 42 For the benefit of the professor, the chronicles of the unitary Somali State will shed some light on this issue. To be continued... Ahmed Ali Ibrahim Sabeyse Comments 31. As misnomer is meant the national name of Mr. Sabeyse´s country! To carry out the disreputable work demanded by his Abyssinian boss, Mr. Sabeyse insults the name of his own country! What a brilliant achievement! And what an inane exploit! Mr. Sabeyse forgets that what is important in (the temporary state of) Somaliland´s name is Somalia itself. The second component or part added (-land) helps only differentiate the name of the unlawful state from the authentic name of the historical mainland of the Horn of Africa, Somalia. At the colonial times, the British introduced the term in order to distinguish their colonial territory, and make the name more familiar at the international level. As term, Somaliland has no historicity, except the British colonial occupation; nothing more! It would be preferable to name the country Awdal, as this would reflect a far greater historicity. However, if the intention is to renounce and forget History, then this proves by itself that the Somaliland dictatorial regime is an outlaw fabrication that must be eliminated from Somalia´s territory. The effort to build a non-Somali state on Somali territory is an inimical act against the entire Somali Nation, and demonstrates clearly that the treacherous Hargeysa regime consists in an illegal occupation of Somali territory. However, if Mr. Sabeyse represents a case of extreme modernism and wants just to obliterate the past, I have for him an easier task; considering that he is Somali native, I would like to suggest him to consider how to obliterate the Amhara / Tigray Abyssinian past first. With the Abyssinians forced to renounce their past and the racist and discriminatory ideas that they retrace in the forgery of Kebra Negast, the Somalis would be free to forget their past too! 32. The unity, the sovereignty, the territorial integrity, and the national independence of every nation, not Somalia´s, is ´sacrosanct´; as long as a nation forms a state without comprising in it inhabitants belonging to another nation, the unity is sacrosanct. However, Mr. Sabeyse, in his Abyssinian method of utter paranoia, says that all the aforementioned is "outdated misconception". If it is so, then Abyssinia should be broken down first so that the oppressed nations and ethno-religious groups get liberated. Then, Somaliland should also be decomposed so that various ethno-religious groups cease to be oppressed and terrorized. If Mr. Sabeyse imagines that the oppressed religious minorities of Somaliland will not take their case to the international bodies, he must be daydreaming. 33. Mr. Sabeyse´s parallel is totally irrelevant; no one can compare a group of nations with just one nation; the pertinent way of comparing is a nation with a nation, an organization with an organization, an international body with an international body, and a group of nations with a group of nations. Not only Somalia but any single, independent country cannot be compared with an organization! Worse than this, it is completely erroneous to assume that the member-states of the Arab League are homogeneous; I already expanded on this in an earlier refutation of Mr. Sabeyse´s erroneous assumptions, in my article entitled ´Futureless Somaliland, Somalia, Abyssinia, and Egypt´ (http://www.americanchronicle.com/articles/58173). There, I published the links of several articles of mine whereby I refuted Pan-Arabism; Mr. Sabeyse has to study them extensively before attempting to portray me as Pan-Arabist. All the states of the Arab League are not Arabic but Arabic-speaking; Pan-Arabism has been instrumental in viciously transforming the Khammitic – Berberic face of Mauritania, Morocco, Algeria, Tunisia, and Libya, the Khammitic – Egyptian and Kushitic face of Egypt and Sudan, the Yemenite face of Yemen and Oman, and the Aramaean face of Syria, Lebanon, Israel, Palestine, Jordan, Iraq, Kuwait, Qatar, and the Emirates to a confused pseudo-Arab appearance. Berberic, Coptic, Mehri & Soqotri, and Aramaic are the authentic languages for the aforementioned countries whereby Classical Arabic was only the religious language that gradually turned out to be a dead language with the creation of various mixed idioms that were all oppressed by the rise of the Pan-Arabist, colonial elites and the (made in France and England) arabization policies that imposed a fabricated version of pseudo-Arabic on all these - different from one another - nations. For Mr. Sabeyse and readers who may have an interest, I mention here the links again: ´The Secret Reasons of the Darfur Genocide: fake Arabic imposed on Non-Arabs´ (http://www.americanchronicle.com/articles/17560); ´End the Darfur Genocide – 21st Century´s Most Outrageous Crime Against Mankind´ (http://www.americanchronicle.com/articles/17925); ´Modern Arabic: the Anglo-French Tool of Islamic Terrorism Promotion´ (http://www.americanchronicle.com/articles/17075); ´Yemen and the fabrication of a bogus-Arabic nation´ (http://www.americanchronicle.com/articles/24981); ´Pan-Arabism: the Inhuman Progenitor of Islamic Terrorism´ (http://www.americanchronicle.com/articles/41610). Useless to add, I never considered Somalia as an Arabic country, and I never wrote anything of the sort. 34. Language, origin (historical heritage - ethnicity), culture and religion are certainly the basic criteria to determine the identity of a nation. They are so either accepted and implemented among the Arab League member-states or not. Of course, these criteria are not properly perceived within the colonial Anglo-French fabrication named Arab League, but this is irrelevant of our discussion. The same criteria are accepted worldwide, and certainly apply to Somalia as well. Even worse, Mr. Sabeyse seems not to understand what consists in the original fact. States do not matter; peoples do; nations do. The aforementioned criteria apply to nations; they are the criteria that determine the characteristics of an independent (and certainly unitary) nation. States come after; first a people exists as such, and then the people is organized into a state with a particular administration. States exist because nations exist. And those nations that have not yet formed an organized state, being oppressed by others, have the right to secede – like the Albanian Kosovars from Serbia – and form an independent state. An entire nation is entitled to a state, and on the contrary, there is no point that a group of people from a certain nation secede and form a secessionist state. This is the basic reason Somaliland has no right to independence. Of course, the Anti-Somali and Un-Somali character of the Hargeysa elite adds a lot to the aforementioned. 35. Of course, the Somalis fit the aforementioned criteria and are considered by all, academia and world political and diplomatic class, as one distinct and undivided nation. 36. Another meaningless aberration; why the ´union´ was ill-fated? Mr. Sabeyse has nothing to say, and ultimately says nothing, because simply there is nothing to be said in support of this irrelevant statement! Except, we make of the personal rancor and hatred of some failed politicians the focus and the reason of a political decision making. Even worse, there was never a ´union´ between (inexistent before 1990) Somaliland and Somalia; following the termination of the colonial rule, the parts of Somalia that became free (Ogaden was not included) contributed to the inception of Independent and Free Somalia. No one can pretend that a colonized and divided nation becomes ´magically´ two parts, just because the two colonizing powers divided it among them. The nations are defined according to their historical heritage that reveals their unity. There was no union of two parts in 1960; there was an inception of a rightful and historically justified state - contrarily to the ailing colonial relic of Abyssinia the existence of which is not historically justified, and will soon be broken down to ten pieces. 37. Another, unconvincing Abyssinian composition; no deadly epidemic consumed the Somali polity. And because Mr. Sabeyse is unable to name the ´epidemic´, he simply does not say anything, sticking to his unsubstantiated and hollow rhetoric. In fact, at the origin of Somalia´s misfortunate troubles there is only one reason: a heinous, rancorous and deeply inhuman enmity, a venom of discrimination and intentional mass extermination that emanated from the criminal minds of the Neo-Nazi Amhara and Tigray Abyssinian elites, who made of the Anti-Somali Hatred the epicenter of their concern for survival. This is what we have seen implemented over the past 17 years in Somalia. There are certainly many other, internal and external, factors but the original fact is the revengeful anti-Somali poison that fluctuates in the hearts of the Neo-Nazi Amhara and Tigary Abyssinian elites. 38. I have no doubt about this, but it was not my topic. I was writing about the incompatibility of the Kosova model with the Somaliland case. 39. Again the double aberration, namely the hypothetical association made between me and the Egyptian government, and the misinterpretation of the Egyptian foreign policy´s targets. Everything is said with no proof, justification, analysis or explanation. 40. Abyssinian efforts to divert the waters of the River Nile? This suggest automatically an intention to violate an international agreement. In other words, Mr. Sabeyse suggests that Abyssinia is a terrorist state that attempts to violate international agreements. His Abyssinian boss will probably slap him in his face for this terrible oversight! However, personally, I don´t agree with the idea that the Abyssinians deploy efforts to divert the waters of the River Nile; I believe they don´t plan to do so even in the wildest dreams! When it comes to daylight reality, I must admit that the Abyssinians never attempted to do so either; I never saw thousands of Amharas ready to divert the waters of the River Nile … with their spoons! Do they have any other means for the job that it takes? This is up to Mr. Sabeyse to answer! 41. This starts another erratic approach; if Egypt pursued always this policy, why is this dimension ´new´? It makes no sense. 42. ´Volatile region´? Certainly when nations are oppressed like the tyrannized Oromos, Ogadenis, Sidamas, Afars, Kambatas, Shekachos, Kaffas, Agaws, Anuak, Wolayitas and others, when Somalia is exposed to genocidal practices carried out by the Abyssinian thugs of Meles Zenawi, when Somaliland tries to betray 4000 years of Somali History, then certainly the region is very volatile – but certainly not because of the outright majority of Somalis who passionately want to find themselves in a peaceful, free, and re-united Somalia.
	Komentar (511)

Skrevet af : Allwaddani/Mohamed Abbas	12/01/08
the fall of Mogadishu - A black day in Somali History The Fall of Mogadishu – A Black Day in Somali History Written by Administrator Saturday, 29 December 2007 The sudden and apparently unexpected capture of Mogadishu by the Tigray People’s Liberation Front (TPLF) forces has angered every Somali who has a sense of dignity. On the other hand, the fall of Mogadishu brought a sense of relaxation only to Somalia warlords (or shall we say: Somali traitors) and they supporters who betrayed their nation. The fall of Mogadishu marks a black day in Somali history. Somalia would be hollow and worthless without Mogadishu which is the heart of the nation. Mogadishu is where every Somali feels that he or she is superior to anyone. It is the city that refused to accept the tribal allegiance and labeled itself as the loving home for every Somali. History tells us that Mogadishu is an accommodating city should its inhabitants behave as city-dwellers not as mooryaan. If you are a Somali by race, either hailing from the republic or beyond, Mogadishu is the only city that can carry all Somalis together on her back, and what a caring back Mogadishu to offer! But after watching the Somalia capital falling in the hands of the invading Ethiopian troops, it is no surprise, therefore, that sings of anger, sorrows and frustrations were felt equally in Somalia, Djibouti, the Ogaden region, as well as the Northern Frontier District (NFD), the Somali-inhabited region in Kenya. There are news that fighters are still coming from Somaliland, Puntland, Baidoa, Kismaayo, NFD, and from the Ogaden region to participate the liberation of Mogadishu. In my opinion which I share with many Somalis, Mogadishu is not like any other Somali city. It is not just the capital of the nation, it is more than that. Mogadishu is our safety net. It is the calm centre around which all Somali people swirl and which is the most precious part of our sovereignty. And because of this, the capture of Mogadishu by the Ethiopian forces was something too unbearable to contemplate. If we look back, we can all remember that since the collapse of the Somali government in 1991, bloodthirsty warlords began vying for control, and as a result of that, Somalia collapsed into war and anarchy, and since then, the country has been falling into pieces with nothing good ever being said about it. And because of a bunch of warlords, the Somali nation had suffered a cataclysmic disaster. The clan-warfare led ultimately to the collapse of all institutions and the destruction of the country’s infrastructure. Thousands were killed and wounded, a million or so – including myself – were driven into exile against their will. In such climate and in the vacuum of a failed state, Union of Islamic Courts (UIC) appeared on the screen. And after getting a financial support from Mogadishu business community as well as moral support from the society and some influential tribe leaders, UIC has formed well trained and disciplined young fighters capable of defeating Mogadishu’s notorious warlords. In just a short period of time, the UIC fighters have captured Mogadishu and most of the central and southern part of Somalia after defeating all Somali warlords in a humiliating way. They reopened both the port and the airport and restored law and order in a city bedeviled by wars in more than a decade. . Praising the victory of the Islamic Courts, Saverio Bertolino, a U.N. official said in an interview with the Newsweek magazine in July 2006: “In 15 years, no one was able to do what the Islamic Courts did in 15 days”. But the miracle victory of the Islamic Courts and the defeat of the warlords gave Addis Ababa regime the jitters and put the US policy in East Africa in ruins. Today, the war that is raging in Mogadishu is not just a recent conflict between the Ethiopian troops and UIC fighters, its roots go deeper. Since the failed US military invasion in Somalia in 1993, and the growing influence of the Islamic groups in Somalia in many aspects, Somalia began to take a centre stage in Washington’s policy in East Africa. Ethiopian secret agents as well as CIA operatives in the horn of Africa have been trying for many years to kill or capture suspected Somali Islamists through their puppets, the Somali warlords. But in most cases, they couldn’t succeed. And worse came to worse when their puppets were severely defeated and the UIC fighters took over the Somalia capital in June 2006. As a result of this, Washington decided not to risk its elite marines again back to Mogadishu to avoid another Black Hawk Down scenario. Describing the dilemma that faced the Bush administration after UIC fighters captured Mogadishu, Ken Menkhaus, associate professor of political science and Somalia expert at Davidson College, North Carolina said: "This is worse than the worst-case scenarios, the exact opposite of what the US government strategy, if there was one, would have wanted," After this unexpected scenario, the US needed someone who can do the job. And obviously, Ethiopia stood among the crowd as the only and the preferred suitable candidate for that job, the invasion of Somalia. Taking advantages of the so-called “the war on terror” and being the most reliable US agent in the region, Addis Ababa regime agreed to risk its troops in Somalia for two main reasons: firstly, to fulfill US interest in Somalia, and secondly, to settle some old scores with Somalia, its most feared enemy. With that in mind, and on behalf of the United States on the pretext of cleansing Islamic fundamentalism from the horn of Africa, the Tigray People’s Liberation Front (TPLF) regime in Addis Ababa invaded Somalia with military, financial and political support from America and a nod of approval from the African Union. Shame on the African Union and its Secretary General, shame on the Arab League, shame on the members of the Organization of Islamic Conference, shame on all these leagues of which Somalia is a member. Indeed, it is a worthless membership to hold. As though they are giving their end-year extravaganza, nearly 50,000 Ethiopian troops backed by US air and sea powers have captured Mogadishu on Thursday, 28th December 2006. Somali warlords and their militia – in a government uniform – were acting only as “interpreters & guides” for the invading forces. They were informing the Ethiopian troops the names of Somali villages and which town is more pro-Islamist than other. The moment the UIC fighters left the city, lawlessness has returned to Mogadishu and freelance militia started looting and killing civilians and immediately, the situation started descending back into total anarchy. But who would have thought that one day Mogadishu will be captured by Ethiopian troops, let alone they will shit inside its mosques?! The answer is: “this thought is something that never crossed our mind.” And this brings me to raise this question: Who is responsible that Mogadishu fell in the hands of the Somali enemy? Sometimes it is easy to raise a question than to find the answer. But this question must be raised and it deserves to be answered. Although some of the inherent ills that have caused the fall of Mogadishu have had their genesis primarily in Addis Ababa and Washington, but the fact remains that the fall of Mogadishu is – first and foremost – one of its people’s making. I place the responsibility for the fall of Mogadishu firmly on the Somalis themselves, especially Mogadishu warlords and their supporters. I would like to remind all Somalis that the traitors within are more dangerous than the declared enemy. The fall of Mogadishu has left a hole in my heart and the hearts of all true Somalis, but the wound had began to heal now after we watch young Somali fighters dragging the dead bodies of the Ethiopian soldiers in the streets of Mogadishu. Somalis should do everything to chase TPLF forces and their puppets out of Somalia. They should use all their available means to achieve this end. And although the fall of Mogadishu marks a black day in Somali history, but I am confident that the city of Mogadishu which succeeded in humiliating the American elite forces on October 1993, is also more capable in defeating the un-mourned Ethiopian soldiers. Mohamed Abbas Kismaayo91@hotmail.com Kismaayo91@hotmail.com
	Komentar (1211)

Skrevet af : Per Fosgrau	01/12/07
Borgmestre i demonstration mod Starthjælp Borgmestre med i protest mod starthjælpen 29. nov. 2007 16.46 Hovedstadsområdet Amnesty International opfordrer i disse dage landets borgmestre til at gå til kamp mod starthjælpen. En håndfuld har skrevet under på en erklæring mod den lave ydelse, som primært udbetales til folk med udenlandsk baggrund. Kampagnen følger op på en rapport, som Amnesty offentliggjorde onsdag. Den viser, at kun seks procent af dem på starthjælp er danskere, mens resten er udlændinge. Organisationen mener dermed, at der er tale om diskrimination, og at starthjælpen er i strid med menneskerettighedskonventionerne, hvilket FN også tidligere har påpeget. Starthjælp til borgmesteren Som led i kampagnen har Amnesty aftalt møder med over 40 borgmestre rundt om i landet, oplyser organisationen. Alle borgmestre i landet får desuden en papkasse, der skal vise, hvor svært det er at få pengene til at slå til på starthjælp. For eksempel er der en dåse bønner og en opfordring til at købe kvantitet frem for kvalitet. Opfordringen er forsynet med en hilsen fra "Statdiskriminationen.dk". Torsdag havde borgmestrene i blandt andet Randers, Roskilde og Ballerup skrevet under på protesten. Regeringen afviser kritikken og siger, at starthjælp er et instrument til at få folk i arbejde. Og her hjælper den lavere ydelse, lyder det. Desuden afviser den, at der er tale om diskrimination, fordi også danskere kan havne på starthjælp, hvis de har boet mange år i udlandet og vender hjem.
	Komentar (1579)

Skrevet af : Rune Engelbreth Larsen	03/11/07
FORSVAR FOR ASMAA ABDOL-HAMID Rune Engelbreth Larsen FORSVAR FOR ASMAA ABDOL-HAMID Der er vist ikke ret meget mere politisk ukorrekt i disse tider end at forsvare Asmaa Abdol-Hamid - men hetzen mod hende er et kardinaleksempel på, hvordan aggressiv journalistik og skrupelløs politisk intolerance kan marginalisere en muslimsk kandidat, der ellers har et tiltrængt potentiale til at virke inkluderende på muslimer i det danske samfund såvel som i den politiske proces. To chefredaktører skar dog før valget igennem hetzen og proportionsforvrængningerne, Nyhedsavisens journalistiske chefredaktør, Simon Andersen, og Politikens chefredaktør, Tøger Seidenfaden. I denne valg-tid, hvor Asmaa Abdol-Hamid atter gøres til favorit-syndebuk, er der ikke mindre grund til at minde om et par nøgterne lederartikler, der i begyndelsen af oktober brød pressens og mange politikeres fordomsfulde konsensus: LEDER I POLITIKEN (uddrag): »Ved at insistere på to meget synlige religiøse skikke har Asmaa Abdol-Hamid valgt at sætte vores tolerance på prøve. det har givet hende en meget hård start i dansk politik. Om hun kan samle nok stemmer til et folketingsmandat, ved vi ikke. Men efter at Enhedslisten nu genovervejer hendes opstilling, er der i hvert fald én ting, der står klart: Det kan godt være, at det er Asmaa Abdol-Hamid, der er oppe til politisk eksamen. Men som samfund er vi for længst dumpet til den store toleranceprøve.« (Tøger Seidenfaden, Politiken, 8.10.2007). LEDER I NYHEDSAVISEN (uddrag): »Abdol-Hamid udøver sin frihed ved at vælge at tro stærkt, og det er hendes ret som et frit menneske i et frit land.Asmaa Abdol-Hamid har igen og igen gjort det klart, at hun er imod dødsstraf, for homoseksuelles rettigheder, og i det hele støtter Enhedslistens partiprogram. Hvor meget det end er forsøgt, har en usympatisk presse ikke haft held med at få pigen ned med nakken. Abdol-Hamid kan intet bebrejdes. Bortset fra, selvfølgelig, at hun er muslim. Abdol-Hamid nyder beundring blandt mange muslimske unge, især kvinder, fordi hun både evner at være troende (kvinde!) og nå højt i et sekulært samfund.« (Simon Andersen, Nyhedsavisen, 10.10.2007). De myter og overdrivelser, der florerer om Asmaa Abdol-Hamids synspunkter, er efterhånden legio. Skønt ingen med redeligheden i behold kan hævde, at hun f.eks. er islamist eller modstander af homoseksuelles rettigheder (slet ikke i betragtning af at homoseksuelle står i kø for at bakke hende op), er dette fortsat blandt de vidt udbredte »selvfølgeligheder«, der gentages ad nauseam på begge fløje. Så effektive kan politiske karaktermord være, at myterne får deres helt eget liv. Her følger derfor en række henvisninger til uddybende kommentarer, der dels forklarer baggrunden for nogle af de mest proportionsforvrængede myter om Asmaa Abdol-Hamid, dels argumenterer mod den udtalte intolerance over for hendes person - hun bør naturligvis i stedet bedømmes på sin politik, ikke på smædekampagnens udbredte vrangbilleder heraf: 1) Asmaa Abdol-Hamids tørklæde er politisk fuldkommen uproblematisk, og hun forsvarer både sin egen ret til at bære det og andres ret til ikke at gøre det: > Asmaa Abdol-Hamid og tørklædet - igen http://www.humanisme.dk/logbog/log073.php 2) Asmaa Abdol-Hamids udtalelser om modstandskampen i Irak var ukontroversielle i deres kontekst og i overensstemmelse med Enhedslistens politik. Opstandelsen over dem blev tilmed behørigt afdramatiseret af eksperter: > Asmaa Abdol-Hamid, Lars Løkke Rasmussen og besættelsen http://www.humanisme.dk/logbog/engelbreth/rel074.php > Asmaa og den irakiske modstandskamp http://www.humanisme.dk/artikler/kronik071.php > Asmaa Abdol-Hamid, landsforrædere og pressesvigt http://www.humanisme.dk/logbog/engelbreth/rel075.php 3) Asmaa Abdol-Hamids opstilling som folketingskandidat er blevet undermineret af De Radikales Manu Sareen og flere SF'ere på et usagligt grundlag: > Venstrefløjens hyklere http://www.humanisme.dk/debat/debat210.php Det korte af det lange er, at ingen uprøvet folketingskandidat nogen sinde har været udsat for en lignende proportionsforvrængende hetz som Asmaa Abdol-Hamid - om end andre muslimer kommer tæt på, ikke mindst Mona Sheikh og Tanwir Ahmad. Da hun ufrivilligt er blevet personifikationen af en kulturkamp for eller imod et rummeligt og inkluderende multikulturelt samfund, afspejler ovenstående kommentarer også, hvorledes selvsamme kulturkamp i det forløbne halve år ofte har været centreret omkring netop hendes person, skønt stridspunkterne af indlysende grunde også har langt mere principiel karakter. Der kan være alle mulige saglige politiske uenigheder, men at gøre Asmaa Abdol-Hamid til reaktionær islamist, landsforræder og lignende, er slet og ret grotesk. [Rune Engelbreth Larsen, forfatter og idéhistoriker]
	Komentar (9986)

Skrevet af : Rune Engelbreth Larsen	01/11/07
Karen Jespersen Løj om Indvandring på TV ORIENTERING FV2007 . HUMANISME.DK . 31.10.2007 . ------------------------------------------------------------------------ KAREN JESPERSEN LØJ OM INDVANDRING PÅ TV TV-Avisen søndag diskuterede socialminister Karen Jespersen og Socialdemokraternes Mette Frederiksen fattigdommen i Danmark - op mod 90.000 danske børn lever en tilværelse under EU's fattigdomsgrænse. Der var knap gået 1½ sekund af udsendelsen, før socialministeren trak sin kanin op af hatten: Indvandringen er årsagen. Og når indvandringen er skyld i dansk fattigdom, var det Socialdemokraternes skyld i 1990?erne. Ja, dét sagde hun - og så var Mette Frederiksen sat skak. For en socialdemokrat kan ikke sige, hvor indlysende absurd det er, at Venstres Karen Jespersen i 2007 klandrer Socialdemokraterne i 1990?erne for en politik, som både Socialdemokraterne og dermed Karens Jespersen selv gennemførte. 2007-Karens politisk skizofrene opgør med 1990?er-Karen fik således lov til at stå ukommenteret. Til gengæld var Reimer Bo skarp og på pletten, hver gang Karen Jespersen sprang uden for emnet. Ét kunne ingen dog vide - at Karen Jespersen løj, da hun henviste til en undersøgelse, der angiveligt skulle vise, »at vi i dag har en betydeligt lavere indkomst for de ufaglærte og lavere overførselsindkomster, takket være den indvandringspolitik, som Socialdemokratiet havde i 1990?erne« (TV-Avisen, 28.10.2007). Forskningschef Torben Tranæs fra Rockwool Fondens Forskningsenhed afviser således blankt Karen Jespersens udlægning, der netop henviser til en undersøgelse fra Rokwool Fonden: »Den har intet med sagen at gøre, og jeg er meget ked af, at rapporten bliver brugt på denne måde.« (Information, 31.10.2007). Det, man har konkluderet, er, at som følge af indvandringen i 1994-2004 tjente yngre ufaglærte i 2004 mellem 1 og 5 procent mindre, end de ellers ville have gjort. Altså for det første en forskel, der praktisk talt er statistisk insignifikant, og som for det andet ikke siger noget som helst om Danmarks fattigdom og dens årsager, men handler om konsekvenser af indvandrere i arbejde. Ganske uacceptabelt, at en socialminister kan manipulere og lyve for åben skærm i den grad, blot fordi hun ved enhver given lejlighed føler sig kaldet til at skamride en dagsorden, der er vendt mod indvandrere. [Af Rune Engelbreth Larsen, forfatter og idéhistoriker] Debatér kommentaren online: http://engelbreth.weblog.dk/2007/10/31/fv07-karen-jepsersen-loej-om-indvandring-paa-tv/ ========================================================================
	Komentar (1144)

Skrevet af : Rune Engelbreth Larsen	28/10/07
De Radikale og SF's udsalg Fra Rune Engelbreth Larsen --------------------------------------------------------------------------------------------- . ORIENTERING FV2007 . HUMANISME.DK . 28.10.2007 . --------------------------------------------------------------------------------------------- SF'S VALGUDSALG I STRID MED PARTIETS HOVEDBESTYRELSE? Knap nok var De Radikale begyndt at sælge ud for at tækkes Socialdemokraterne, nu har også SF meddelt, at partiet ikke vil stille krav om at afskaffe den diskriminerende 24-års-regel, som Storebror S ikke vil røre ved. Det må virkelig klø i taburetlængslen i de to partier, som i stedet for at stille krav til Socialdemokraterne sælger ud på forhånd. Det er så meget desto mere besynderligt for SF's vedkommende, fordi partiets hovedbestyrelse i september ikke efterkom et forslag fra Sten Gade om at opgive kravet om en afskaffelse af 24 års-reglen. Det bemærker SF's folketingskandidat, Özlem Sara Cekic på sin hjemmeside: »Det bliver ikke med min stemme, at SF støtter en SR regering, som vil bevare 24-års reglen. (.) Jeg melder ud i overensstemmelse med den beslutning SFs hovedbestyrelse traf i september, nemlig at SF vil afskaffe 24 års reglen. På dette møde foreslog blandt andet Sten Gade at vi fjernede dette krav i vores valgoplæg, men punktet blev fastholdt uden afstemning, da der ikke var flertal i hovedbestyrelsen. Derfor undrer det mig meget at nogle SFere nu går ud og siger, at vi godt kan give køb på kravet om afskaffelse af 24 års reglen. Jeg synes ikke vil skal give køb på vores principper. (...) Men selvfølgelig vil jeg stadig gerne være med til at pege på Helle Thorning-Smidt som statsminister. Jeg kan ikke tro at hun vil sige nej tak til regeringsmagten for at bevare 24-års reglen?« Cekic har fuldkommen ret - selvfølgelig kan Socialdemokraterne rokkes efter et valg, hvis SF (og Enhedslisten og De Radikale) får mulighed for at sende Thorning-Schmidt i Statsministeriet - og hvis de tør stille klare krav. Hvor er Kamal Qureshi? Er der ingen andre folketingskandidater fra SF, der tør sige fra over for udsalgs-strategien? Tilsyneladende er Cekic den eneste. Blandt De Radikale er der også modstand mod partiets forhånds-opgivelse af kravet om en afskaffelse af 24-års reglen og tilknytningskravet. MF Charlotte Fischer udtaler: »For mig er tilknytningskravet virkelig hjerteblod. Derfor er det vigtigt, at vi går ud og fortæller vælgerne, at det her er altså noget, vi vil gå ud og slås for. Vi skal ikke forhandle med Socialdemokraterne i valgkampen. Vi peger på Helle Thorning-Schmidt, men det er klart, at vi ikke entydigt opgiver at ændre familiesammenføringsreglerne«. Hun går så vidt som til betvivle, om hun kan sidde med i en SR-regering efter et valg, hvis ikke 24-års reglen og tilknytningskravet afskaffes. Hvis Socialdemokraterne kommer i en position, hvor de kan danne regering efter valget, bliver Charlotte Fischer og Özlem Sara Cekic muligvis deres egne partiers tunge på vægtskålen - og tør de stå fast, er både Socialdemokraternes, De Radikales og SF's valgstrategiske ophørsudsalg heldigvis intet som helst værd. 24-års reglen er og bliver uacceptabel diskrimination - som jeg tidligere har skrevet herom: Der findes ingen klar og uafhængig dokumentation af, at 24-års-reglen virker efter hensigten, og kendsgerningen er, at uanset dens effekt, kan man blive tvangsgift, hvad enten 24-års-reglen eksisterer eller ej. Hvad til gengæld er 100 procent sikkert, er, at reglen griber ind i den enkeltes ret til at gifte og bosætte sig frit. Man indskrænker den enkeltes frihed til selv at vælge sin egen ægtefælle og tvinger en række ægtefæller ud af landet. Derfor er det fuldt forståeligt og nødvendigt, at Europarådets nye menneskerettighedskommissær, Thomas Hammarberg i sin seneste rapport kritiserer Danmark for at have for stramme familiesammenføringsregler, herunder 24-års-reglen. Anbefalingen går på at nedsætte reglen til en 21-års-regel eller endnu lavere. Den bør selvfølgelig fuldstændig afskaffes. Et tvangsægteskab er et uacceptabelt overgreb mod ægtefællerne, ja mod kærligheden som sådan, men eksistensen heraf kan aldrig retfærdiggøre et statsligt overgreb mod andres kærlighedsægteskaber, der tvinger ægtefæller ud af landet. [Rune Engelbreth Larsen, forfatter og idéhistoriker]
	Komentar (736)

Skrevet af : Politiken/Berlingske	18/10/07
Danmark får bund karakter for Integrationsindsats Danmark får bundkarakter for integrationsindsats ................................................. Danmark får bundkarakter for integrationsindsats I den hidtil største undersøgelse af lovlige immigranters forhold i Europa rangerer Danmark som nummer 21 ud af 28 lande. Mandag den 15. oktober 2007, 07:12 Danmark er et af de lande i Europa, der er dårligst til at integrere mennesker fra tredjeverdenslande. Det viser den hidtil største uvildige undersøgelse af indvandreres forhold, som offentliggøres i Bruxelles i dag, skriver Politiken. Undersøgelsen, som er koordineret af organisationen British Council og medfinansieret af EU-kommissionen, placerer Danmark på en 21. plads ud af 28 lande. Mens vores nordiske naboer Sverige, Norge og Finland alle ligger i top 10. Det danske samfund får pæne karakterer for at give de omkring 200.000 lovlige indvandrere mulighed for at opholde sig i landet i længere tid og for at tilbyde gode muligheder for deltagelse i det politiske liv. Men ellers er der ikke mange rosende ord at hente om vores gæstfrihed. Når det gælder indvandreres adgang til arbejdsmarkedet, initiativer imod diskrimination og ret til statsborgerskab og familiesammenføring, er Danmark blandt de værste i Europa. Selv nye EU-lande som Slovenien, Litauen og Tjekkiet er bedre. Professor ved Aarhus Universitet, dr.jur. Jens Vedsted-Hansen, siger til Politiken: »Det ramponerer vores image yderligere. Det kan man politisk vælge at være ligeglad med, men mange politikere og erhvervsfolk er jo klar over, at det kan være et problem, når vi nu gerne vil rekruttere kvalificeret arbejdskraft. Og det kan man faktisk også se, at det er«. Institut for Menneskerettigheder har stået for undersøgelsens danske del, der også har været gennemgået af Jens Vedsted-Hansen som uvildig kritiker. »Vi er nødt til at gentænke hele vores integrationsindsats - både politikker og lovgivning. Når vi er nummer 21 ud af 28, har vi noget at arbejde på og noget at tænke over«, siger Zarrehparvar, teamleder i Institut for Menneskerettigheder, til Politiken. Danmark er dårligst blandt de gamle EU-lande, når det handler om antidiskriminationspolitik og næstværst, når det gælder familiesammenføring. Statsborgerskab må mennesker fra eksotiske steder typisk vente på i ni år, og nogle grupper kan slet ikke opnå det, mens vores nordiske naboer kan få dansk pas efter bare et par år i landet. Undersøgelsen placerer også Danmark skidt på arbejdsmarkedsområdet. Borgere fra lande uden for EU har tre gange så høj ledighed som indfødte danskere. Og kun Frankrig er ringere end Danmark til at give indvandrerne de samme muligheder for job som resten af arbejdsstyrken. Dansk økonomi ville få en kæmpe gevinst ved at give indvandrere samme adgang til arbejdsmarkedet som EU-borgere, mener Jan Niessen, direktør for Migration Policy Group. »Immigranterne ville få en bedre chance for at iværksætte deres fulde potentiale og forstærke deres bidrag til Danmarks økonomiske trivsel«, siger han til Politiken. Kilde: Politiken Lagt på www.berlingske.dk af Søren Aaes
	Komentar (1082)

Skrevet af : SOS Mod Racisme	18/10/07
Integrationsprøve for Politikere Fra SOS mod Racisme SOS mod Racisme Nørre Allé 7 2200 København N sos@sosmodracisme.dk www.sosmodracisme.dk 15. juni 2007 Pressemeddelelse Integrationsprøve for politikere Skal integrationen lykkes i Danmark, må der også gøres en indsats fra dansk side. Det gjorde 6 ud af 179 folketingsmedlemmer og 18 andre i Danmark ved at udfylde SOS mod Racismes omvendte integrationsprøve. Skyldes den manglende deltagelse fra folketingspolitikere manglende mod til at se resultaterne af den førte udlændingepolitik i øjnene? Eller manglende viden? De mest grundlæggende fakta kan man læse sig til i vores Minileksikon, som vi sender gratis til alle, der beder om det. 4 folketingsmedlemmer - heraf to integrationsordførere - og 10 af de øvrige havde mindst 28 rigtige svar og deltog i lodtrækningen om Henrik Saxgrens fotobog: Krig og kærlighed. De to vindere var: Jørgen Arbo-Bæhr, MF og Rikke Hessellund. Til lykke til de to vindere, og tak til alle, der udfyldte testen! Facitlisten er af lagt ud på vores hjemmeside: www.sosmodracisme.dk under Nyheder. (og ://www.arnehansen.net/070615integrationsprøve_facitliste.doc ) Vores resultater med integrationsprøven er ikke lige så gode som resultaterne fra indfødsretsprøven, hvor 771 deltog den første gang prøven blev afholdt og 751 bestod. Vi vil gerne sætte fokus på de store linier i udlændinge- og asylpolitiken, som sjældent bliver belyst af pressen, der i stedet fokuserer på enkeltsager. Det virker, som om pressen lukker øjnene for alle de krav, der stilles til udlændinge i Danmark, og for deres manglende rettigheder. Fx familiesammenføringsreglerne, som tvinger mange ægtepar til Sverige. Prøven sætter bl.a. fokus på, at asylbørn ikke har ret til at gå i folkeskolen - på trods af Grundlovens § 76: Alle børn i den undervisningspligtige alder har ret til fri undervisning i folkeskolen. Isolationen af asylbørn fra samfundet skal selvfølgelig forebygge protester ved tvangsudsendelser. Statsministeren har tidligere udtalt, at det er forældrenes ansvar at afviste asylbørn bor i asylcentre i årevis uden fremtid: de kan bare tage hjem! Men det vil være omsorgssvigt fra forældrenes side, at tage tilbage til krig og borgerkrig og udsætte børnene for vold og kidnapning. Og det er omsorgssvigt fra Danmarks side, når vi ikke giver asylsøgere og deres børn, der har været her i flere år, en sikker fremtid i Danmark med tryghed om at blive her, normale rettigheder, skolegang, bolig og mulighed for arbejde. Danmark og Grækenland ligger i bunden med hensyn til at beskytte irakiske asylsøgere. Pressekontakt: Anne Nielsen: 51 90 71 66, e-mail: sos@sosmodracisme.dk eller helge.olesen@email.dk
	Komentar (452)

Skrevet af : Støttekredsen for flygtninge i fare	14/10/07
Censur af asylsøger gennem grusomme trusler Censur af asylsøgere igennem grusomme trusler Dansk Folkeparti kan næppe opnå at asylbørnene fjernes fra deres forældre. Det er ikke blot imod dansk lov, det vil også udløse et ramaskrig og international fordømmelse. Men det Dansk Folkeparti kan opnå med sine trusler er udøvelse af censur og begrænsning af den "urørlige ytringsfrihed" (urørlig, når det gælder muhammed tegninger). Hvilket barn vil ikke blive skræmt fra vid og sans ved truslen om at blive fjernet fra sine forældre, hvis det beklager sig og ikke smiler og ser glad ud? Hvilken forælder, vil ikke blive skræmt fra vid og sans ved truslen om at ens barn bliver fjernet, hvis man klager over at barnet har det dårligt af en opvækst i et centermiljø? Eller skræmt over, at nogen skal opdage, at man som forælder selv har det dårligt over at blive behandlet umenneskeligt. " Hvilken familie tør gå til psykiater og psykolog, hvis man risikerer at børnene fjernes, når det afsløres at hverken forældre eller børn kan tåle mosten i centrenes og Danmarks apartheid? Det er lykkedes Dansk Folkeparti at gøre livet for flygtninge til et helvede i Danmark. Et andet helvede end i deres hjemlande, men et helvede. Flygtningene bliver her for at overleve. Det er et instinkt - overlevelsesinstinktet. Men livsglæden har man berøvet flygtningene. Håbet om en fremtid. Flygtningene lærer ikke af det danske styre om menneskelighed og demokrati. Den smule tro, de har tilbage på mennesker, er igennem civile danskere, som udtrykker sympati og viser at de kærer sig om flygtningenes liv. En appel fra os: Lad det ikke også lykkes Dansk Folkeparti at fratage flygtninge og os andre for den sags skyld ytringsfriheden om uret vi ser, der begås imod mennesker. Grusomheden i Dansk Folkeparti kender åbenlyst ingen grænser. De grænser, er vi som danskere nødt til at sætte. Med venlig hilsen Bestyrelsen Støttekredsen for flygtninge i fare
	Komentar (25443)

Skrevet af : Beerdhiga

30/09/07

Sua'aalo iyo Jawaabo ku saabsan bishan barakaysan ee Ramadaanka

Su'aalo & Jawaabo oo ku Saabsan Bisha Barakaysan Ee Ramadaan

Shabakada Beerdhiga waxa ay ugu tala gashay akhristayaasheeda in ay halkan ugu soo bandhigto Jawaabaha Su’aalahood meel kasta oo ay joogaan. waxaana ka jawaabayo Dr. Axmed X. C/Raxmaan.

25-Su’aal:- Haddii qof isaga o sooman gacan ka jabo kadib marka la kabo
soonkiisa ma sii wadan karaa iyadoona ay jirto xoogaa dhaqaalayn ama baan
la siinayo maalinkii ama dawooyinka la siinayo ee loo soo qoray.

25-Jawaab:- Haddii dhaqtar muslim ah oo lagu kalsoonyahay uu ku taliyo in soonku
u dhibayo ama biskoodka uu dib u dhigayo waa afurayaa.

24-Su’aal:- Haddii qof soman uu ku dhaarto in uu soonkiisa furayo hadal uu sheegay haduu beeno noqdo inuu soonkiisa furayo saasna u furay soonkiisii maxaa u xukun ah?

24-Jawaab:- Soonka ma furayo,wuxuuna ku dhacay danbi wayn ee ilaahay ha u toobad keeno hana qaleeyo maalintaas.

23-Su'aal:- Hadii qof dagaal galo isaga oo sooman dagaalkaa dartiina u afuro maxaa u xukun ah?.

23-Jawaab:-Dagaalku muxuu yahay ma mid jihaad ahbaa mise waa si kale? haddu yahay jihaad waa afuri karaa (horay baan uga jawaabnay) haddu yahay dagaal kale dagaalkuna uma banaan oo Alle ha ka cabsado mana afuri karo.

22-Su’aal:- Hadii qof si cad u diido inuu soomo waajibna ku yahay soonka aan haysan wax cudur daar ah " safar ma ahan da' ma hayso wax uu ku suxuurto ama uu ku afro ma waayin " hadda waxaa uu diiday in uu soomo maxaa u xukun ah?

22-Jawaab:- Qof muslim ah oo aan cududaar haysan oo afuraya oo diiday in uu soomo waa arin halis ah oo dhaawacaysa iimaanka,ilaahay ha ka cabsado oo ha u deg dego taybad iyo in uu soomo, haddo saas ku dhinto waa halis iyo khatar wayn.

21-Su’aal:- Qofku haddii uu suxuurto balse aanu niyeysay soonka oo uu ilaawo, saxuurtaasi ma u noqoneysaa niyad?

21-Jawaab:- Haddu suxuurto waa uu niyastay,maxaa yeelay waxa u saxuuranayo waa
in uu soomayo,in lagu dhawaaqo niyada waa bidco meeshaan.niyada soonku ma
waxaa loo baahanyahay habeyn walba mise habaynka ugu horeeya ayaa ku
filan?khilaaf baa ku jira,qofka su,aasha waydiiyay ma khuseeyo khilaafkaas,
sababtu isagu waa uu suxuurtay waxuuna u suxuurtay in uu soomo,marka niyadii
waa uu la yimid.

20-Su’aal:- Haweenka qaarkood waxa ay isticmaalaan dawooyinka ka keena xaydka, haddaba wakhtiga soonka ka waran arintaas wax dhib ah ma u keeneysaa soonkooda? sababta ay isticmaalaana waa in hormoonkii keeni lahaa xayka uu daciifey.

20-Jawaab:- In la iska keeno dhiiga caadada maxaa keenay?ma dawaa u socota oo jiraa laga daawaynaya ,mise waxay dhiiga isaga keenaysaa in ay afurto?
haday aruntu tahay daawa dhakhtar u qoray jira jirta owgeed dhib malahan
danbina kama soo gaarayo.
Hadayse dhiiga isaga keentay sidii ay u afuri lahayd arinkaasi uma banaana
waana xeelaysi danbi ka soo gaarayo,waxay la mid tahay qof safray si uu u
afuro.

19-Su’aal:- Qofku haddii uu tamar yareeyo maalin soon ay tahey oo uu u baqo naftiisa, ma furi karaa maalintaa soonkiisa?

19-Jawaab:-Qofku haddu tamar yareeyo oo uu xamili waayo soonka oo naftiisa u baqo waa afurayaa wuxuuna la midyahay kii jranaa,wuuna qalaynayaa,kafaarana maleh.

18-Su’aal:- Qof sooman oo cunto karinaya ma dhadhamin karaa cuntada uu karinayo?

18-Jawaab:- Qofka soomani waa dhadhamin karaa cunada uu karinayo,laakin ma
liqayo ee waa tufin,wuxuu la midyahay qof luqluqday,aathaar salafka ka soo
aroortayna waa jirta, saas haddu yeelo soonkiisii ka fasahaadi mahayo.

17-Su’aal:- Qof sooman ma ku cadayan karaa dawada ilkaha lagu cadaydo.

Dhib malahan in lgu cadaydo daawada ilkaha ,lakiin liqi uumahayo ee waa
tufaya.

17-Jawaab:-Dhib malahan in lgu cadaydo daawada ilkaha ,lakiin liqi uumahayo ee waa
tufaya.

16-Su’aal:- Qof asma qaba ( neef ) ma isticmali kara dawada afka la iskaga buufiyo oo aan hawo mooyee wax kale wadan ? waaa nooc casri ah oo hadda la sameeyey

16-Jawaab:- Qofkii neef qaba waa isticmaalikaraa hawada laysku buufiyo oo xididada
sanbabka wayniisa waxaa saas fatwooday Sh.Bin Baas Iyo Sh.Ibnu Cuthaymiin
iyo Lajnada Fatwada Ee Sacuudiga.

15-Su’aal:- Waxaan ku noolahay Denmark, waxana ka jirta in lagu afuro laguna tukado wakhtiyo kala duwan maadaama oo aan qoraxda loo jeedin inta badan , saas darteed waxaan ku wareersanahay wakhtigii aan afuri lahaa , miyaa haddaan soomaalida iskala afuro ay dhibaato soomkayga soo gadhaysaa maadaam oo aan soomaali ahay.

15-Jawaab:- Qofku haduu ku noolyahay meel habayn iyo maalini ka jirto haba kala badnaadeene wuxuu afaysanayaa fajarka danbe markuu dhasho wuxuuna afuraya markii qoraxdu dhacdo(waxaa tooqiitka lala kaashanayaa ururada islaamka ee yurub ka jira).
Haddii aan qoraxda la arkin bisha ramadaan waa la qadarayaa waxaana u daliil ah xadiiskii dajaalka inta uu joogayo maalin sanad le eg iyo maalin bil le’eg,markii saxaabadu waydiisay nabiga nabad iyo naxariis korkiisa ha ahaatee wuxuu yiri: waad qadaraysaan.
Qadaraadaas waa laysku khilaafay waxaa ugu saxsan in la raaco baladka kuugu
dhow ee qorax laga arko.

14-Su’aal:- Haddii qof uu wakhtigu ka khaldamo oo adankii danbe oo la adimayo uu wax cabo, iyadoo loo shegayo in wax dhacaya uu yahey adanki danbe, uguna jawaabo ruqso ayaan heysata qofkaa sonkiisa ka waran

14-Jawaab:-afaysigu wuxuu bilaabanayaa markuu dhasho fajaka saadiqa loo yaqaan,saas darteed haddii muadinku adimo fajarka hortiis waa lacuni kara waana lacabi karaa,hadduse waqtiga ku adimo waa laga istaagin cunida iyo
cabidba. Waxaa suu arooray xadiis uu wariyay axmad iyo abu daawuud oo macnihiisu yahay:haddi qofkiin maqlo adinka isaga oo weelka gacanta ku haya yuunan dhigin ilaa uu xaajadiisa ka guto.(waxaa saxiixiyay albaani) culumadu waxay ku fasireen in adinkaasi yahay kan hore oo uunan ahayn kan danbe sababtuna waa ayada quraanka ah oo sheegaysa in aan lacuni karin la cabi karin haddi fajarka sadiqa ah uu galo iyo axaadiista saxiixa ah oo saas
taageeraya.(waana fatwada jumhuurku).

13-Su’aal:- Qofkii ku jira Jihaad bisha ramdaan dhexdeeda wax rukhso ah oo ah in u furo soonka oo uu heysto ma jiraan?

13-Jawaab:-Way banaantahay in mujaahidku afuro si uu ugu xoogsado iska celinta gaalada,waxa u daliil ah:xadiis uu muslim wariyay maalintii fatxu makkah: biri baad cadoga lakulmaysaan afurkuna waa idiin xoog.

12-Su’aal:-Sidaan la socono sheykhanaa waxa bilowdey 10 dhexe ee bisha, marka jiraan waxyaabo u gaar ah 10 kan dhexe oo laagu sheegay oo laga faa'iideysan lahaa?

12-Jawaab:- Wax ku soo arooray tobanka dhexe ma jiraan,xadiiska ah horaantiisuna waa naxariis , dhexdiisuna wa danbi dhaaf, gadaashiisuna waa xorayn layska xoreeyo naarta waa xadiis daciif ah.
Waxaase culimada qaarkeed qabtaa in habaynka laylatulqadarka uu ku jiro tobanka dhexe waxaa qaba cali iyo ibnu mascuud iyo sayd ibnu thaabit, waxaase raajaxsan in uu ku jiro tobanka danbe.waxaa kaloo jira in nabigu
sanadkii la oofsaday uu ictikaafay tobanka dhexe iyo tobanka danbe.

11-Su’aal:- Sheykhanaa bisha ramadaan ma jiraan bishaarooyin ku jira oo u gaar ah oo ay wanaagsanan laheyd in ay dadku ka faa'iideystaan?

11-Jawaab:- Bisha ramadaan waa bishii soonka oo ah rukni ka mid ah arkaanta shanta ah ee islaamka.

Waxaa la xiraa shayaadiinta kuwa waawayn.

waxaa la xiraa albaabada jahanamo.

waxaa la furaa albaabada janada.
Waa la habaaray qofkii haleela ramadaan oo aan loo danbi dhaafin.

Waxaa ku jira habayn loo yaqaan laylatulqadar oo ka fadli badan kun habayn.
Waa bishii cibaadada iyo danbi dhaafka iyo sadaqada iyo qaraabo xiriirinta.
Waa bishii guulaha iyo jihaadka waxaa dhacay badar iyo fatxumakkah iyo
yarmuuk iyo qaadisiya iyo cayn jaaluut iyo kuwakale.

10-Su’aal:- sheykhanayaa adinka danbe ee salaada Subax wakhtiyo kala duwan ayaa laga adimaa magaalada muqdisho, markii haddii qofku biyo cabo wakhti aad ugu dhow adinka qaar ka mid ah masaajidadaa si aan ula kac aheyn,ka waran sidee noqonayaa soonkiisu?

10-Jawaab:-Asalku waa in la adimo markuu dhasho fajarka danbe oo loo
yaqaan(fajru saadiq).inta ka horaysa waa la cuni karaa la cabi karaa(وكلوا
واشربو حتى يتبين لكم الخيط الأبيض من الخيط الأسود من الفجر).
وقال النبي صلى الله عليه وسلم : { لا يمنعنكم من سحوركم أذان بلال , ولا الفجر
المستطيل , ولكن الفجر المستطير في الأفق } . قال الترمذي : هذا حديث حسن.

Ibni cabaas ninbaa wuxuu kuyiri :waan suxuurtaa ilaa aan ka shakiyo fajarkii
ma dhashay mise waa wali,markaas buu ku yiri :cun inta aad
shakinaysid,markuu shakiku kaa baxana jooji.

9-Su’aal:- Dadka qaar ayaa saxuurta 12:00pm ee saqda dhexe oo kale, marka ma u noqoneysaa Sunno ahaan saxuur raashinka u xiligaa cuney?

9-Jawaab:-Suxuurta waa in la dib dhigaa saas baa suna ahلما روى زيد بن ثابت , قال :
تسحرنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم قمنا إلى الصلاة . قلت : كم كان قدر
ذلك ؟ قال : خمسين آية . متفق عليه .
macnuhu waa: nabiga ayaan la suxuuranay ka dibna salaadii subax baan u
kacnay,markii la waydiiyay intee u dhaxaysay wuxuu yiri: in konton ayadood
laga akhriyo.
suxuurta barakadeeda iyo u jeedadeeduba waa in la dib dhigaa,waqtiga aad
sheegtay suxuur lama yiraahdo.

8-Su’aal:- Ma banaan tahay in uu qofka qubaysto galinka danbe ee maalintii marka uu sooman yahay.

8-Jawaab:- Dhib malahan in uu qubaysto qofka soomani galin hor iyo galin
danbaba waxaana u daliil ah :nabigu nabad iyo naxariis korkiisa ha ahaatee
madaxa ayuu biyo iskaga shubi jiray kulaylka darti ama haraad darti isaga oo
sooman,c/lahi ibnu cumarna wuxuu qoysan jiray maradiisa isaga oo sooman,saas
darteed way banaan tahay qubaysku labada galinba.

7-Su’aal:- Shiikhanaa su'aashaydda waxay ku saabsan tahay QIYAAMKA RAMADAANKA (salaadaha la tukado Bishaan Ramadaanka ah)

Shiikhanaa sida aad lasocotid waxaa latukadaa bishaan labo salaaadood oo kala ah TARAAWIIX iyo TAHUJUD, Taraawiixda waan helay adiladeeda iyo xiligii nabiga (salalaahu calayhi wasalam) iyo soo nooleentii xiligii Cumar binu khadaab (radiyalaahu canhu) lakin,

Salaadda Tahajudka ee sideeda-saac Jameeco lagu aasaasayo masaajid-da maxay diintu ka qabtaa?

Waqtiga taraawiixda xili xadidan miyaa?

Qofka labada salaadood isku tukada -Taraawiix iyo Tahujud ma saxbaa?

Qofkii aan taraawiixda iska dayaa tobanka danbe ee Tahajudka tukada ma sax baa?

Shiikhanaa sanadkii hore ma tukan Tahajud anoo ishaal iiga jiro, marka waxaan kaasugaynaa shiikhanaa jawaab waafi ah oo aan qabsano cidkaa danbeesana aanan waydiin!!!!!!!!

7-Jawaab:- Rakcadaha taraawiixda waxaa ugu fiican in la tukado 11 rakco waxaa u daliil ah xadiiska caaisho: kama badin jirin nabigu naxariis iyo nabadgalyo korkiisa ha ahaatee ramadaan iyo waqti kalaba kow iyo toban rakco.in nabi maxamad la raacaa khayr oo dhan ku jiraa. Haddii imaamku tukado tira intaa kabadan waa la raacayaa oo waa lala
tukanaya nabigu naxariis iyo nabadgalyo korkiisa ha ahaatee wuxuu yiri:
imaamku waxaa imaam looga dhigay in la raaco.

Waxa la akhriyo maad sheegin si wax looga yiraahdo,lakiin wax soo arooray oo la akhriyo rakcadaha dhexdooda ma jiraan,haddad ula jeedid wacdi ma rmar la akhriyo dhib malahan hadaan suno laga dhigin oo aan la joogtayn.

Bisha ramadaan waxaa suna ah in la tukado salaada taraawiixda waqtigeedona wuxuu bilaabanayaa cishah ka dib waxaan suna ah in la tukado 11 rakco.
Salaad kale oo jamaaco la isugu yimaado ma ogi.

Haddi dad qaarki taraawiixda ay ka dhigtaan saq dhexe oo ay wada tukadaan waa wax fiican culumada qaarkeed waxa ay leeyihiin tahajudku waa hurdo ka dib.

Dadka isuguyimaada tahajudka waa in ay makarafoonka gudaha kaliya ka dhigaan sababtu waxaa jira dad jiran iyo caruur salalaya iyo haween aan tukanayn saas darteed waa in lagaabiyaa makarafoonada.

6-Su’aal:- Waxaad ka warantaa sheekh qofka qaba xiiqda ama naqaska ee sooman ma isticmaali karaa buufimka loo isticmaalo naqaska makase jejebisaysaa soonka hadii isticmaalo

6-Jawaab:-Dhib malahan in la isticmaalo buufiska neefta majmaca fiqi ayaa
saas fatwooday.

5-Su’aal:- Ma la gadi karaa waqtiga ramadaanka cunto bisil iyada oo dadka ugu badan ee laga gadayaa uu yahay dad gaalo ah.

5-Jawaab:-Ilaahay wuxu yiri:"وتعاونوا علي البر والتقوى ولا تعاونوا علي الإثم
والعدوان"

oo macnu yahay: isku kaalmaysta wanaaga iyo alla ka cabsiga,ha isku kaalmaysanina xumaanta iyo gardarada.
Saas darteed mabanaana in aad cun karsan ka gadid qof muslim ah oo aan cududaar lahayn,ama qof gaal ah,sababtu gaaladu waxaa laga rabaa in ay shareecada qaataan,marka in aynan qaadan ma keenayso in ay noo banaantahay in aan ugu kaalmayno wax ka soo horjeeda shareecada.

وعليه : فلا يجوز للمس&